《摘金奇緣》是一部喜劇愛情電影，改編自關(guān)凱文的小說《瘋狂的亞洲富豪》。故事講述了華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)教授朱瑞秋和男友楊尼克參加婚禮時的意外發(fā)現(xiàn)，男友竟然是亞洲的富豪。朱瑞秋要應(yīng)對男友周圍的美女追求和豪門恩怨，還要面對富家婆婆的阻撓。她誤入了充滿名車、派對和豪宅的亞洲富豪世界，愛情與階級鴻溝并存。她能否成功保衛(wèi)自己的愛情呢？

饒有興致地看完了這部劇情俗套的浪漫輕喜劇，對于豆瓣6.2分的評價頗感錯愕，很認(rèn)真地瀏覽完熱門短評和長評，解惑了：一群生長于中國大陸的觀眾指責(zé)一部講述新加坡華人富豪的電影沒有正確反映中國人及中國文化，又或者認(rèn)為電影主創(chuàng)有意無意地扭曲了（甚至丑化了）中國文化來迎合美國觀眾。

須知，以遠(yuǎn)在南洋的新加坡作為文化地標(biāo)參照，中國大陸人并不比美國人更了解它。把這樣一部除了女主角的媽媽是中國大陸移民這一設(shè)定之外，從情節(jié)到角色都跟中國八竿子打不著的電影，默認(rèn)定位為反映中國人及中國文化的故事，進(jìn)而覺得它出現(xiàn)了偏離和位移，這其中出現(xiàn)錯位的恐怕并非電影，而是作為觀眾的我們。背后的心態(tài)也值得玩味，到底是我們太自大了還是太自卑了呢？

這其中，以洋洋灑灑幾千字的一篇熱評《“唐人街審美”孵出了一盤左宗棠雞》最具代表性，作者自稱是巴黎一大的電影理論博士，他說“創(chuàng)作者對中國和亞洲極度缺乏深入了解而產(chǎn)生的一廂情愿單調(diào)浮夸想象”。可是，電影原著小說的作者Kevin Kwan是地地道道的新加坡華人，電影中華人富豪家族就是以他家為原型；參與改編劇本的兩位編劇之一Adele Lim則是地地道道的馬來西亞華人，他們?nèi)羰强吹讲幻骶屠锏膩碜灾袊箨懙碾娪袄碚摬┦繌?qiáng)行把電影貼上“唐人街審美”的標(biāo)簽，不知會作何感想。

起初，有好萊塢片商打算買下小說改編權(quán)并把其中女主角換成白人設(shè)定。正是為了避免這種“洗白”的發(fā)生，最終Kevin Kwan僅以1美元出讓了改編權(quán)，換取的條件則是對劇本的改編擁有相應(yīng)的決定權(quán)。他希望能忠實地呈現(xiàn)新加坡華人富豪的生活狀態(tài)，片中很多場景、道具和服飾都力求真實和貼近原著。值得一提的是，由于對場景和服飾的描寫太奢華，在小說出版之前，編輯曾要求Kevin Kwan刪掉一些難以置信的細(xì)節(jié)，Kevin Kwan說服了編輯：“真相比小說還要奇異。”上述用心良苦的做法到頭來被說成是為了討好異國觀眾，那可真是冤大頭。

電影理論博士還有一處明顯的會錯意?！昂茈y相信一個母語是粵語白話的南洋新加坡億萬富豪家庭會把包東北大餡兒餃子當(dāng)成全家相聚的風(fēng)俗習(xí)慣。這十三不靠的文化混搭或多或少還是來源于影片主創(chuàng)人員常年浸淫于唐人街而產(chǎn)生的認(rèn)知錯位?！倍聦嵤?，盡管電影沒有像小說那樣直接點明男主角一家祖上來自北京，但是從一家之主奶奶的一口京腔普通話足以作出推測（飾演者盧燕就是北京人），包餃子的傳統(tǒng)正是奶奶傳承的。還有觀眾覺得包餃子的情節(jié)是不是主創(chuàng)們春晚看多了，請問主創(chuàng)們到底是多沒見識？當(dāng)我們在想當(dāng)然地覺得別人對我們存在文化隔閡時，是不是先想想自己是否對別人的了解更加隔閡呢？

再說回到電影本身。很多中國觀眾恐怕沒有意識到電影對新加坡華人old money和new money的區(qū)分。其中的new money，也就是“新貴”們的作風(fēng)，跟我國的土豪富二代們?nèi)绯鲆晦H，這些場景難免讓中國觀眾產(chǎn)生代入感，進(jìn)而覺得片面地突出這些特征是在丑化中國人和迎合外國人。且不說這種代入感毫無必要，這一點前面已經(jīng)解釋過了。重點在于，無論是女主角同學(xué)Goh Peik Lin家的歐式奢華風(fēng)，還是男主角同學(xué)Bernard Tai的海上開趴（小說中提到他的父親當(dāng)初是通過不正當(dāng)?shù)姆绞奖└唬?，電影對這些新貴們的粗鄙炫富方式顯然持有的是批判態(tài)度。如果非要說丑化，它丑化的是某些新加坡華人，且絕對無意拿這些丑陋的真相去迎合任何外國人。

至于old money，大概可以翻譯成世襲貴族，這是在中國大陸早已消逝的一個品種，電影中以男主角的家族還有他的好基友Colin Khoo的家族為代表，展現(xiàn)的完全是另外一番景象。他們的生活方式融合中西（比如以西式酒會的方式來組織曇花賞會，還有世紀(jì)婚禮的浪漫橋段），是精致和優(yōu)雅的。這一點，無論從住宅的建筑風(fēng)格、裝飾品味還是從主人們的著裝氣質(zhì)、打扮談吐中都可以窺見，與首先映入眼簾的新貴Goh家形成鮮明對比。除了那些表現(xiàn)勢利與等級觀念的臺詞，電影沒有直接對old money進(jìn)行批判，而是通過男主角媽媽與男女主角的沖突，來展現(xiàn)中西方價值觀的差異。說到底，無非是“重家庭”的集體主義價值觀與“重自由”的個體主義價值觀的紛爭。

對于故事的結(jié)尾，我看到兩種截然不同的解讀。一種認(rèn)為男主角媽媽對女主角做出了妥協(xié)，象征著個體主義價值觀的勝利，又成了故事迎合西方觀眾的一項證據(jù)；另一種認(rèn)為女主角堅持了那么久，最后還是投入了豪華大趴中，暗示著香蕉人終究還是一顆黃心。而我則認(rèn)為這樣兩種解讀都是偏頗的，作為商業(yè)電影，它明明走的是和解與大團(tuán)圓這條中規(guī)中矩的老路。媽媽最終同意了兒子的婚事，不意味著她放棄了自己堅守一輩子的價值觀，她的生活方式一切照舊；而女主角不過是在接受求婚之后暫時狂歡一下，不意味著她放棄了自己與生俱來的價值觀，他倆還是會回到紐約過平常人的生活。大家只是經(jīng)歷了一場博弈，而博弈的結(jié)果，看上去是雙贏。

以上種種告訴我們，不戴有色眼鏡去觀看一部電影是有多難，有些人還非要把自己通過眼鏡加給底片的浮色說成是影片自帶的本色。對于這樣一部并不涉及中國人的跨文化作品，我們本可以作為旁觀者輕松看待，它就是一部雖然劇情俗套但在新時代融入了新元素的成功商業(yè)電影，它沒有要丑化哪個族群也沒有要迎合哪個族群。更可貴的是，它是一部完全由亞裔演員擔(dān)綱并在北美創(chuàng)下票房紀(jì)錄的電影，這種成功所帶來的示范效應(yīng)將會有助于消除文化隔膜，而絕不是相反。希望它不會成為曇花一現(xiàn)。