這是一起被“強(qiáng)奸”的強(qiáng)奸案?。?/h3>

《刑法典第375條》是一部關(guān)于性侵案件的電影劇情。故事圍繞一名服裝女助理的遭遇展開(kāi)，她在送服裝給男導(dǎo)演時(shí)遭到了強(qiáng)奸。一審法院判處男導(dǎo)演10年有期徒刑，但在二審中，男導(dǎo)演聘請(qǐng)備受尊敬的律師作為辯護(hù)人，試圖扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。這位著名律師通過(guò)物證、證人證言和兩人的親密關(guān)系等來(lái)辯護(hù)男導(dǎo)演。然而，檢察官女學(xué)生成功反駁了律師的觀點(diǎn)，揭示了男導(dǎo)演的罪行。電影引發(fā)觀眾對(duì)性侵問(wèn)題的思考，呼吁社會(huì)對(duì)受害者提供更多支持和保護(hù)。這部電影具有深刻的社會(huì)意義，通過(guò)生動(dòng)的劇情和精彩的表演，引起觀眾對(duì)性侵問(wèn)題的關(guān)注。

這篇影評(píng)可能有劇透

即便像電影中所說(shuō)的印度并非世界第一強(qiáng)奸國(guó)，然而你不能否認(rèn)，在這里一旦發(fā)生類(lèi)似的案件，不論是處理還是偵破，乃至最終的判決都太讓人鬧心了，不論是麻木不仁的警察，還是趾高氣昂的罪犯，又或是剛好在未成年邊緣的嫌疑人，再加上一旦背負(fù)了被強(qiáng)奸的名號(hào)，婦女別說(shuō)想要嫁人，即便是想要在原來(lái)的村落正常的生活下去都很困難，這也是直接導(dǎo)致更多的案件即便發(fā)生了也沒(méi)人愿意主動(dòng)報(bào)警。

話說(shuō)回來(lái)，本片女主同樣影片開(kāi)場(chǎng)沒(méi)多久就遭到了不幸，于是在哥哥的“鼓勵(lì)”和母親的支持下她勇敢的選擇了報(bào)案，然后男配導(dǎo)演當(dāng)天立即被逮捕，甚至連他想要走后門(mén)找關(guān)系的時(shí)間機(jī)會(huì)都沒(méi)給，看到這里我甚至有點(diǎn)懷疑這還是我們印象中熟悉的強(qiáng)奸案處理方式嗎？印度的警方處理效率這么高嗎？但是再看看影片的進(jìn)度條，現(xiàn)實(shí)告訴我們故事遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)也不應(yīng)該這么簡(jiǎn)單。

其實(shí)在看到后半部分的時(shí)候我仍舊相信女助理被強(qiáng)奸的事實(shí)是一定的，只不過(guò)是那個(gè)律師因?yàn)榱?xí)慣幫有錢(qián)人打官司，而且接這種官司也是為了出名而故意篡改事實(shí)，誣陷女助理，然而當(dāng)然之后看完全片你才會(huì)明白，原來(lái)一切的假設(shè)和認(rèn)知，都只是你以為，就像影片中男主律師說(shuō)的，律師的責(zé)任不是為了聲張正義，是維護(hù)法律，一切都應(yīng)該以證據(jù)為準(zhǔn)，而當(dāng)所有的表象和社會(huì)輿論都先入為主的偏向于一方時(shí)，不論是證人、律師、警察還是法官都很難做出正確的裁決，這個(gè)時(shí)候只能看證據(jù)，當(dāng)然本片的結(jié)局其實(shí)最終法官并沒(méi)有按照證據(jù)鏈來(lái)進(jìn)行判決，而是根據(jù)印度刑法 375條，保護(hù)婦女為優(yōu)先的條件進(jìn)行判決，簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，如影片中所釋?zhuān)?dāng)女助理4號(hào)的時(shí)候愿意和男主在一起，那么一切都是合法的，而當(dāng)8號(hào)兩人再次一起時(shí)，女助理后悔了，覺(jué)得吃虧了，想要報(bào)復(fù)，進(jìn)而起訴，那么根據(jù) 刑法 375條，當(dāng)她覺(jué)得不愿意時(shí)，那么就是強(qiáng)奸，這也是為什么我起這個(gè)標(biāo)題的原因，實(shí)際這也是一種類(lèi)似于“強(qiáng)奸”的判決，而此時(shí)其他的證據(jù)似乎都已經(jīng)顯得不那么重要。

即便如此，影片中值得探討的內(nèi)容還是不少，雖然它揭示了特種階層與下等階層之間的不平等和壓迫，潛規(guī)則，同樣也揭露了警察、法官等在案件中所暴露的問(wèn)題。

最初報(bào)案時(shí)的處理方式：因?yàn)闆](méi)有足夠的女醫(yī)生檢查就要默認(rèn)接受男醫(yī)生的檢查，不然罪證過(guò)了24小時(shí)可能就很難作為有效證據(jù)，看似充分合理的緣由，其實(shí)凸顯了法醫(yī)資源的嚴(yán)重不足，而后續(xù)一系列令人難以啟齒的問(wèn)題，要不是母親在一旁，我相信任何一個(gè)單獨(dú)的女孩此時(shí)都可能就退縮了。

處理男嫌疑犯導(dǎo)演：警察上門(mén)逮捕，罪犯依舊想要依靠關(guān)系直接擺脫這種牢獄之災(zāi)，當(dāng)然最終他也的確通過(guò)女友找到了當(dāng)?shù)刈钪穆蓭熖孀约恨q護(hù)，即便是事實(shí)他的所作所為不能成為實(shí)質(zhì)的強(qiáng)奸，但是其實(shí)也是威逼利誘，多次的性騷擾，恐嚇等，你可能會(huì)說(shuō)，女助理這時(shí)完全可以選擇辭職或者遠(yuǎn)離男導(dǎo)演，那么如果所有人都能這樣做，那么這個(gè)社會(huì)也就不會(huì)有什么性騷擾，潛規(guī)則了，特別在印度，其實(shí)婦女的地位相對(duì)來(lái)說(shuō)本來(lái)就低，找到一份像樣的工作本來(lái)就不易，當(dāng)然另一層面，女助理本身也是別有企圖，那么這也已經(jīng)是沒(méi)有辦法的辦法。

女助理的報(bào)復(fù)方式：影片對(duì)于女助理報(bào)復(fù)方式是否合理，是否合法最終也沒(méi)有給出明確的答案，但是從最后主檢主動(dòng)到辯護(hù)律師家中提出疑問(wèn)就說(shuō)明這個(gè)案件還是有值得商榷的地方。即便是女助理最后選擇這種方式報(bào)復(fù)負(fù)心漢的確有些利用法律的空子，但是其實(shí)最初當(dāng)她被多次性騷擾或者壓迫時(shí)，她就已經(jīng)可以通過(guò)報(bào)警解決，然而那樣做的確她沒(méi)有任何好處，嫌疑人最多只是受到警告，而她會(huì)失去工作，名聲也很難有保障，所以她單純的以為導(dǎo)演確實(shí)是想和她在一起，當(dāng)然隨后的故事和男主放蕩不羈的私生活也讓我們看到，他就是一個(gè)徹頭徹尾的渣男，早已習(xí)慣了這種潛規(guī)則女演員或者下屬的方式，而女助理一怒之下選擇的這種類(lèi)似“釣魚(yú)執(zhí)法”的方式報(bào)復(fù)，從法律的層面上來(lái)說(shuō)，其實(shí)有故意的嫌疑，而且種種的證據(jù)鏈也顯示她的確漏洞百出，但是不爭(zhēng)的事實(shí)就是無(wú)論如何導(dǎo)演確實(shí)把證據(jù)留在了她的身體里，即便其他所有的證人證言都是假的，這一點(diǎn)是導(dǎo)演自己也承認(rèn)當(dāng)天確實(shí)發(fā)生了關(guān)系，而在最初的審問(wèn)中他是不承認(rèn)的，他說(shuō)他就根本沒(méi)碰過(guò)女助理，那么如果心里沒(méi)鬼，此時(shí)他就可以光明正大的承認(rèn)，然而他并沒(méi)有。而這也是因?yàn)樗€想顧忌他有個(gè)有錢(qián)的女朋友，想要和她重歸于好的可能，而在最后已經(jīng)鬧到無(wú)法挽回的時(shí)候才說(shuō)出實(shí)情，那么不論證據(jù)真?zhèn)危ü僖呀?jīng)很難再相信導(dǎo)演的證言了。

女主檢和男辯護(hù)律師的關(guān)系：貌似影片開(kāi)始女主檢察官是男律師的一個(gè)學(xué)生，對(duì)男主相當(dāng)?shù)木囱?。而后兩人用餐時(shí)的女主檢說(shuō)“還好自己當(dāng)初沒(méi)有接受男主的邀請(qǐng)”，貌似學(xué)生時(shí)代男辯護(hù)律師當(dāng)初也有想要潛規(guī)則女主檢的意思，那么在最終女主帶著男友一同登門(mén)時(shí)，可以大概分析出，這個(gè)想法就和本案一樣，只是女主自己主觀臆想的，男辯護(hù)律師雖然也不是什么絕對(duì)的正人君子，但是也并不是她所想象的那種小人。

法官與主檢和律師的關(guān)系：縱觀全片，幾乎女主檢的所有抗議都被駁回，可以說(shuō)兩位法官都不太相信她的能力，相反比較信任男律師，但是為何最終仍舊判導(dǎo)演有罪呢，大約是第一，民眾的呼聲足以壓死人，因?yàn)閷?dǎo)演和助理發(fā)生過(guò)關(guān)系這一點(diǎn)是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，兩人也都承認(rèn)了，至于是否是強(qiáng)奸還是自愿，假如此時(shí)判男導(dǎo)演無(wú)罪，那么兩位資深的法官將面臨無(wú)休止的民眾抗議，而假如維持原判，那么既可以保住面子同樣也可以滿足民眾的意愿，主法官多次看著窗外的示威人群必然有其含義所在，另外即便拋開(kāi)強(qiáng)奸，男導(dǎo)演后來(lái)所說(shuō)的那些事，也很難讓人接受，其中也有不少利用職權(quán)，壓迫，性騷擾等等的潛在罪行，也就是說(shuō)，他也不是完全清白的，而且10年的刑期也不算是特別長(zhǎng)，所以最終的判決結(jié)果未必真的公平。

影片的內(nèi)核和故事在眾多強(qiáng)奸案話題作品中的確屬于比較獨(dú)樹(shù)一幟的，也很佩服印度可以將這種辦案的過(guò)程和話題毫無(wú)保留的展現(xiàn)在世人面前，類(lèi)似的安檢我相信在任何國(guó)家都會(huì)發(fā)生，但是這樣的題材是否敢去觸碰，換做我們可能就很難，類(lèi)似的錯(cuò)判，冤案，白坐監(jiān)獄數(shù)十年，甚至屈打成招的新聞相信大家也沒(méi)少看過(guò)，但是類(lèi)似題材的電影在印象中，的確幾乎沒(méi)有，很多時(shí)候這種電影給人的震撼和影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些神探，懸案。

近年來(lái)感覺(jué)國(guó)內(nèi)引進(jìn)印度的電影種類(lèi)和數(shù)量越來(lái)越多，而一旦離開(kāi)了歌舞的印度片，感覺(jué)差不多每一部都令人印象深刻，國(guó)內(nèi)票房爆棚的誤殺也正是翻拍了印度的作品。不得不說(shuō)，雖然每一部印度電影的時(shí)間都很長(zhǎng)，廢話也特別多，但是它的確都有很深刻的內(nèi)涵和深遠(yuǎn)的意義，值得細(xì)品。

展開(kāi)影評(píng)