這篇影評可能有劇透

首先說一下，本文全程電影、漫畫高能劇透，不喜勿入

實(shí)話說，姜草的《照明商店》作為他的代表作之一，我個(gè)人感覺設(shè)定上是較為一般化的，因?yàn)檫@種“生死停留”的故事在框架上終究很老套，讓一切幻想與不可思議橫飛，最后草草的告訴你這都是陰陽魔境帶來的無拘無束的超自然現(xiàn)象，不用點(diǎn)題讀者都能猜出來這什么情況。

不過這種套路，優(yōu)點(diǎn)就是能讓前面的過程足夠詭異和意想不到，好在姜草對于氛圍和他一貫擅長的感情戲碼把握很好，才能最后讓這個(gè)故事平穩(wěn)落地。在漫畫中，姜草并沒設(shè)計(jì)真正的主角，而是順應(yīng)漫畫這種介質(zhì)，使用章節(jié)式一話一話的群像處理，碎片化的穿插各個(gè)人物的經(jīng)歷和結(jié)局，把恐怖留在前面，把謎團(tuán)留在最后。

所以回到今天要說的電影版《照明商店》上來，它其實(shí)并沒有很好的把漫畫結(jié)構(gòu)去解構(gòu)重編，導(dǎo)致電影后期就像幾集電視劇的結(jié)尾或者公益短片拼在了一起，模板化的把123號角色的結(jié)局一個(gè)個(gè)端上來，相當(dāng)生硬和缺乏處理。情節(jié)也是非常集中，分別、回憶、哭泣素質(zhì)三連想要打出淚點(diǎn)暴擊。更要命的泄底太快了，泄底快不是說這種無聊的謎底曝光了沒意思，而是后面完全不打算搞氛圍本身就浪費(fèi)了這個(gè)底，開始大量輸出廉價(jià)的情緒和淚點(diǎn)。

然后這些角色相對于原版漫畫人物，也有些乏善可陳。因?yàn)樵鴽]有許念這樣的大主角浪費(fèi)時(shí)間，畢竟這角色也是魔改下新增的，所以其他人物線索更加豐滿，比如小女孩的詭異校園和那種生死邊緣的孤獨(dú)感，與母親的訣別既恐怖也格外悲傷，所以電影后面的公益收尾才這么緊巴生硬。

說到底，在規(guī)避鬼的努力時(shí)這個(gè)故事就已經(jīng)面目全非，很難去挽回什么。姜草在漫畫中創(chuàng)作了戀人、母女、“姐妹”、活埋者、司機(jī)和小男孩，戀人是最純粹也是最重要的一環(huán)反轉(zhuǎn)鬼故事，電影版在開頭“巧妙”的把它變成了彩蛋性質(zhì)的存在，這個(gè)故事中女人的反手縫合給了電影版的母女線，刪除了口吐棉花球（尸體處理的標(biāo)志）的重要場面。欠高利貸被活埋的男人和肇事司機(jī)合二為一變成了沙人，肇事司機(jī)被火烤流汗的設(shè)定則接給了新增角色鄭滿，肇事司機(jī)化水的場景就變成了有些莫名的化沙，而小男孩變成了老大爺，許念是女護(hù)士提拔成了女主角。

原版故事這些人物的交集也不像電影一樣頻繁多余，而是去孤立無援的讓他們在這個(gè)孤獨(dú)冰冷的邊緣世界去尋找生的動(dòng)力亦或放手的決心，電影版過多的所謂鄰里還是在正能量上過于一往無前導(dǎo)致整體氛圍的破碎，以及許念強(qiáng)行插入各個(gè)故事線的強(qiáng)行。

我相信大多數(shù)觀眾都很喜歡“姐妹線”，因?yàn)橹鲃?chuàng)其實(shí)壓根沒怎么動(dòng)姜草的這條故事線，刪了恐怖場面和很多日常驚悚來壓縮時(shí)間，加了更多回憶線，孫美林也真的很cool，但究其根本是基本沒動(dòng)也沒尷尬的移花接木，原版其實(shí)也是一大串故事之后才點(diǎn)睛之筆告訴讀者二人擁有的是超越親情的愛，最后在停尸房聆聽一個(gè)死去靈魂對追尋愛人的無怨無悔，很震撼很出色的橋段。

反正這么一圈移花接木下來，它始終是缺少一個(gè)故事的，也沒有停尸房的收尾情節(jié)。而且戀人可以說是整部漫畫最精彩的一個(gè)故事。戀人故事中，男人為了與女人見面而乘坐公交車遭遇車禍，男人住進(jìn)了ICU而他的母親卻斥責(zé)兒子受傷都是女人的錯(cuò)并稱人已經(jīng)沒了，在巨大的痛苦中女人選擇上吊，在她看到男人父親打來電話想告知男人并沒死去時(shí)一切卻都為時(shí)已晚，她的指甲被勒掉手指被勒斷也沒能逃脫死亡。

在陰陽地帶，她一次次在公交車站牌下等待男人，為他縫合傷口，帶他回憶過往，讓他最后重返人世。但此時(shí)她愛已經(jīng)變了，她恨，她想知道為什么其他人，母子、“姐妹”在死后都能記得對方，而她愿意殉情的男人卻怎么都想不起來她，男人重返人間她的冤魂也永世相伴。愛、恨，虛偽和撕心裂肺的痛苦，尤其結(jié)尾看不到鬼的男人抬頭看一閃一閃的感應(yīng)燈時(shí)，他不知道此時(shí)女人扭曲的鬼魂正和他四目相對，非常棒的恐怖場面。但為了規(guī)避，所有的恨所有愛的不純粹都被一并以一個(gè)“彩蛋”香消玉殞了。取而代之的是許念鄭滿純粹浪漫的美好愛戀，無言以對。

刪除故事我們當(dāng)然也可以新增故事，所以歌謠小男孩原先簡單的故事被老大爺?shù)墓适滤鎿Q，但這替換完全是突兀和更加老套的。時(shí)隔十八年，隔壁《旺卡》承接1971年版電影，摒棄了《查理和巧克力工廠》中尋求父親認(rèn)可和父子大和解的乏味父系情節(jié)，而《照明商店》在原著沒有這種內(nèi)容的情況下，橫空寫出了一筆錢迷兒子被一閃一閃亮晶晶打動(dòng)回憶父愛，為多年來不關(guān)心老父道歉的公益廣告內(nèi)容。鋪墊不足，也沒有新意，另外今年的國產(chǎn)片真是和爹過不去了

而且這段故事的思路，和2013年3月央視播出的公益廣告《關(guān)愛老人——打包篇》可以說如出一轍，失智老人、父子，二人寶貴的親情回憶，但電影整個(gè)情緒渲染還不如公益廣告里那句“我兒子最愛吃這個(gè)”來得更讓人動(dòng)容，“他忘記了很多事情，但從未忘記愛你”。

總而言之，我完全理解在規(guī)避上主創(chuàng)們做的努力，電影前面也盡力營造詭異驚悚的氛圍了，甚至特效場面也還行，一切都是為了完成并順利上映而做出的讓步，但再往前推，我真完全不理解為什么要改編一個(gè)恐怖向的鬼故事，明知山有虎偏向虎山行的去嘗試把有愛有恨的鬼故事變成正能量，why？

ps：首先，只要讀了這破文章哪怕一點(diǎn)也知道我根本沒說這玩意是因?yàn)椴豢植浪晕也幌矚g，我看1k多部恐怖片，不多，但我看一部國產(chǎn)怎么可能是看能不能嚇到我，我不在乎也沒人在乎。

另外也別張口就不是電影受眾和雙標(biāo)三無影評人，我評價(jià)電影你評價(jià)我就能看出有多急眼了，也不知道這種商業(yè)電影有什么特殊受眾，你既不在乎原著也不在乎驚悚，喜歡看公益廣告嗎？B站搜一搜，有央視公益廣告合集也不花錢，畫質(zhì)可以都是精品。還有我不是影評人，別罵人，所以我隨便刪評拉黑，別什么影評家都出來了，平時(shí)愛看點(diǎn)收錢的專業(yè)人士就去看，我不是。