《危機(jī)解密》是一部傳記電影，由本尼迪克特·康伯巴奇飾演維基解密創(chuàng)始人朱利安·保羅·阿桑奇。維基解密是一個(gè)備受爭議的大型文檔泄露及分析網(wǎng)站。在2010年，維基解密公開了多達(dá)9.2萬份駐阿美軍秘密文件，引起了軒然大波。康伯巴奇將扮演阿桑奇，他是維基解密的董事和發(fā)言人。阿桑奇曾經(jīng)主修物理和數(shù)學(xué)，并從事過程序員和黑客的工作。他和他的網(wǎng)站一樣備受爭議，因?yàn)樗慕饷芄ぷ髟@得多項(xiàng)榮譽(yù)，但也因此收到了國際刑警組織的逮捕令。2010年，阿桑奇因涉嫌在瑞典強(qiáng)奸和性侵犯兩名女性而被通緝。他在2010年12月7日向倫敦警方自首，并被押送到威斯敏斯特地方法院接受引渡聆訊，然而他的保釋申請被駁回。2012年8月16日，阿桑奇獲得了厄瓜多爾政治庇護(hù)。這一事件使得他成為國際社會關(guān)注的焦點(diǎn)?！段C(jī)解密》將通過展現(xiàn)阿桑奇的生活和他與維基解密的關(guān)系，向觀眾展示一個(gè)真實(shí)而復(fù)雜的人物形象。

第五權(quán)。立法司法行政三權(quán)分立，新聞產(chǎn)業(yè)橫空出世，載舟覆舟，成為無冕之王第四權(quán)。本片就是講，WikiLeaks是第五權(quán)，朝陽產(chǎn)業(yè)。

在我看來很新奇的一點(diǎn)是本片的題材是如此的當(dāng)代。對當(dāng)前的重大事件我很難形成一個(gè)明確的觀點(diǎn)。就好比，講二戰(zhàn)我就知道盟軍是正義的，但伊拉克戰(zhàn)爭就不好說了。對WikiLeaks和創(chuàng)始人Julian Assange，各方看法并沒有蓋棺定論。雖說三歲看大，七歲看老，但我仍感只在此山中，云深不知處。要得到一個(gè)完整的結(jié)論，尚需時(shí)日。我可以接受電影以911為背景，講普通人的生活。但對還活著，并活躍著的公眾人物用影片進(jìn)行評價(jià)，我對其客觀性和全面性就有懷疑。也有評論說本片對Julian Assange的評論已顯過時(shí)。呵呵呢。

本片講述了WikiLeaks發(fā)展的重大事件。開始時(shí)比興，先小打小鬧讓大家熟悉一下流程，之后迎來war log泄露的高潮。切入點(diǎn)是被Julian迷倒的程序員Daniel毅然加入WikiLeaks，被傷透了心后掀桌走人。所以也有人說本片堪比失戀的傷心情歌呢。

我覺得有趣的一點(diǎn)是影片里的矛盾在倫理層面。 精英階層壟斷信息，那我公布一切就是劫富濟(jì)貧占領(lǐng)了道德的制高點(diǎn)?？墒枪家磺惺遣皇且灿衅浯鷥r(jià)？Daniel的觀點(diǎn)是，你披露所有war log，你會弄死敵后特工的，你幾母幾?。ulian的觀點(diǎn)是，不做刪減改編是我們對信息提供者的承諾。意見發(fā)生分歧時(shí)，兩個(gè)人的做法都是找最高指示，在本片情景下即組織的最初目的——“要知道，我成立這個(gè)機(jī)構(gòu)，就是為了xxx啊?！眱蓚€(gè)人代入的xxx不一樣而已。這個(gè)邏輯倒很簡單啊，只要跟公理攀上關(guān)系我的觀點(diǎn)就不證自明了。引用圣經(jīng)或者語錄是不是同一個(gè)思路。

實(shí)際上發(fā)生的事情是，全部war log還是被公布出來。Julian Assange的觀點(diǎn)是，并沒有任何事實(shí)證明任何一個(gè)特工/信息披露者，受此影響遭到迫害。他認(rèn)為war log的公布，利遠(yuǎn)大于弊。影片本身要給大家生動(dòng)形象的展示反方論點(diǎn)，就拍了段在埃及工作的無間道受到war log披露的影響，演出一段極速危情，逃出生天的橋段。我不喜歡這種安排，因?yàn)槲矣X得這種最后一秒鐘逃脫的劇情完全是編劇想要操縱我的感情，擺事實(shí)講道理多好，干嘛要哭鬧和上吊。

最后想說片頭的蒙太奇帶感。從石板上象形文字一直到報(bào)紙上“鐵達(dá)尼沉沒”，再到電視屏幕上推倒柏林墻，再到平板電腦上奧巴馬夫人一襲白裙?？萍几淖兪澜纭Ｊ朗伦冞w，重大事件里當(dāng)事人心跳卻一直真實(shí)。不管文字用哪種介質(zhì)承載，薪火相傳，才有了文明的今天。

這篇影評有劇透