20世紀(jì)90年代的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)了繼二戰(zhàn)后最大的種族屠殺，波黑塞族人在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中因?yàn)槲溲b力量強(qiáng)大，又得到了塞爾維亞政府的支持，相對(duì)于波黑穆斯林和克族有較大優(yōu)勢(shì)，很快搶占了大部分地區(qū)。隨后93年克林頓走馬上任，大手一揮干預(yù)波黑內(nèi)戰(zhàn)，北約勢(shì)力隨之介入。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，西方勢(shì)力扮演了影響力極大的角色，重創(chuàng)了波黑塞族，扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)。

《血與蜜之地》的故事就發(fā)生在波黑戰(zhàn)爭(zhēng)期間，講述的是塞族軍人Danijel愛(ài)上了波黑穆斯林女子Ajla的故事?？缭椒N族沖突的愛(ài)戀，夾雜著民族認(rèn)同感，信任危機(jī)和紛飛戰(zhàn)火，在波黑土地上開(kāi)出一朵血之花。這是安吉麗娜?朱莉自編自導(dǎo)的第一部作品，作為處女作，觀眾或許的確不應(yīng)該太苛刻，可是電影依舊在多個(gè)方面讓人失望。
　　
《血與蜜之地》作為一部電影，試圖以小見(jiàn)大，回溯波黑戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)愛(ài)情彰顯戰(zhàn)爭(zhēng)的無(wú)奈，控訴戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期人性的泯滅?？墒请娪暗墓适聦?shí)在蒼白無(wú)力，毫無(wú)新意，無(wú)非是把羅密歐與朱麗葉的故事設(shè)定在了波黑戰(zhàn)爭(zhēng)里，巧的是男主角Nebojsa的父親也正好是一位將軍，一樣聲名顯赫，電影只不過(guò)故事結(jié)尾改成了仇恨贏過(guò)了愛(ài)情而已。敘事手法也沒(méi)有任何突破，平鋪直敘讓127分鐘的電影顯得格外冗長(zhǎng)。而除此之外，電影中的人物性格也過(guò)于單薄，女主角的大量戲份僅浮于表面，內(nèi)心獨(dú)白卻少之又少，作為觀眾，我們很難窺視到她內(nèi)心中愛(ài)恨的發(fā)展進(jìn)程。電影中女主角回到姐妹身邊決心做臥底的劇情設(shè)置，由于缺少起承轉(zhuǎn)合，顯得格格不入，而男主角的愛(ài)情也來(lái)的過(guò)于直白和簡(jiǎn)潔，可信度令人咋舌，兩人之間的感情發(fā)展相對(duì)突兀。且不說(shuō)串起劇情的主線----愛(ài)情沒(méi)有拍好，戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面也是用力過(guò)猛，種族屠殺被赤裸裸地搬到銀幕上，尤其是塞族士兵屠殺嬰兒的一幕，實(shí)在是過(guò)于簡(jiǎn)單粗暴。大量的視覺(jué)沖擊讓人心靈疲憊，片尾設(shè)置的高潮反而讓人沒(méi)什么觸動(dòng)了。這一點(diǎn)上，《血與蜜之地》真是不如同樣是戰(zhàn)爭(zhēng)題材的《金陵十三釵》，起碼《金陵十三釵》中整部電影的感情渲染是循序漸進(jìn)的，而《血與蜜之地》，則顯得太刻意了。
　　
如果《血與蜜之地》僅僅作為一部電影，筆者認(rèn)為它還是中規(guī)中矩的，可是考慮到電影所折射的史實(shí)，我不得不再扣去一星，原因即是電影的斷章取義，立場(chǎng)不公，形如一出盛大的諂媚。
　　
戰(zhàn)爭(zhēng)片不是隨便一個(gè)導(dǎo)演就敢拍的，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的傷痛太大，倘若導(dǎo)演不依據(jù)史實(shí)，不熟知戰(zhàn)爭(zhēng)的起因經(jīng)過(guò)結(jié)果以及戰(zhàn)爭(zhēng)中人物的命運(yùn)，拍出來(lái)的作品不但會(huì)有失公允，更會(huì)讓銘記歷史的人們情懷無(wú)處釋放，傷疤再度揭開(kāi)，殘忍程度無(wú)異于一場(chǎng)心靈的屠殺。
　　
在安吉麗娜?朱莉?qū)懙倪@個(gè)故事中，塞族人的形象一概為男性武裝分子，殘忍兇狠，殺人為樂(lè)，不但隨意屠殺男性穆斯林，奸淫穆斯林婦女虐殺嬰兒，還利用無(wú)辜的穆斯林女性當(dāng)人體盾牌，圍剿反擊的穆斯林。而另一面，波黑穆斯林人則全部是清一色的婦孺老幼，手無(wú)寸鐵，是明顯的弱勢(shì)一方，就連女主角，都是個(gè)拿著畫筆的弱女子。一方拿槍一方拿畫筆，一方強(qiáng)權(quán)一方弱勢(shì)，故事的開(kāi)始朱莉便主觀地讓天平大幅傾斜，孰褒孰貶一目了然。的確，人們都為塞族人屠殺7000穆斯林男性的歷史而深感震驚。 ① 然而完整的事實(shí)僅僅如此嗎？ 　

據(jù)波黑塞族方面戰(zhàn)后統(tǒng)計(jì)，死于波斯尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)的塞族人之中，只有19％是軍人，其余全部為平民；1996年，一名波黑穆斯林指揮員當(dāng)著聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)官員的面承認(rèn)，他親手殺死了大約200名塞族居民，而一個(gè)穆斯林突擊隊(duì)則抓獲了7000名塞爾維亞平民，并將他們?nèi)繗⑺?。?即便是被作為塞族人最大暴行發(fā)生地的斯雷布雷尼察，不僅是穆斯林的墳?zāi)?，同時(shí)也是塞族人的墳場(chǎng)：自1992年波黑內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)至1995年7月斯雷布雷尼察被塞族攻陷期間，整個(gè)斯雷布雷尼察地區(qū)至少死亡3227名塞族居民，僅在該市市中心就有446名塞族人被虐殺，參與犯罪的穆族暴徒多達(dá)469人。而所有這些暴行，“都具備文字與影像等各種證據(jù)材料” 。③ 即使是在塞族攻陷斯雷布雷尼察前夕，斯雷布雷尼察的穆斯林守軍仍舊在發(fā)動(dòng)對(duì)附近塞族居民的偷襲，用“割頭”方式處死多名塞族平民。
　　
追根溯源，1992年3月1日對(duì)波黑塞爾維亞平民婚禮大開(kāi)殺戒，開(kāi)了波黑種族清洗第一槍的，正是波黑的穆斯林極端分子；不顧占人口三分之一的塞爾維亞人的激烈反對(duì)，強(qiáng)行于1992年3月3日宣布波黑獨(dú)立的，正是狂熱的穆斯林好戰(zhàn)分子伊澤特貝戈維奇。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)始于民族分裂，而哪里有民族分裂，哪里就會(huì)有美國(guó)人的身影。當(dāng)波黑議會(huì)不顧塞族的反對(duì)于1992年3月3日正式宣布獨(dú)立后，美國(guó)和歐洲便迫不及待地于4月便給予承認(rèn)，由此引發(fā)了這場(chǎng)長(zhǎng)3年半的戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)中受害的不僅僅是穆斯林，塞族人受到的打擊是一樣沉痛的，曾經(jīng)以塞族人口為優(yōu)勢(shì)的波黑，如今塞族人數(shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于穆斯林。塞族人奸淫婦女，屠殺嬰兒，那穆斯林人對(duì)塞族人就手下留情嗎？北約派出的碾壓式的軍隊(duì)，舉的是維和的旗幟，為何只給穆斯林和克羅地亞人建安全區(qū)，塞族平民難道就不需要保護(hù)嗎？毫不休止的轟炸，讓整個(gè)薩拉熱窩陷于戰(zhàn)火之中，毀滅式的襲擊，莫不是都只落在了塞族人的頭上？如果說(shuō)塞族人對(duì)穆斯林的屠殺是非正義的，那北約所謂的“維和”也絲毫不高明到哪里去。 而事實(shí)上，即便是駭人聽(tīng)聞的塞族屠殺7000穆斯林男性的歷史，也在02年被一位維和的英國(guó)老兵爆出內(nèi)情，在這位英國(guó)部隊(duì)中的“精英分子”眼中，西方國(guó)家對(duì)波斯尼亞地區(qū)的政策最終“徹底地失敗了”，“軍事力量原本完全可以避免大屠殺的發(fā)生，但是卻一直沒(méi)派上用場(chǎng)?！?④也就是說(shuō)，正是維和部隊(duì)的入駐以及對(duì)塞族人民的不公平態(tài)度，激怒了塞族武裝力量，導(dǎo)致大量穆斯林平民的死亡，釀成了歷史上的慘劇。
　　
以上種種事實(shí)，在安吉麗娜?朱莉的電影中顯然我們是不會(huì)看到了。關(guān)于種族沖突，孰是孰非很難一錘定音，就連現(xiàn)今居住在原波黑地區(qū)的各族居民們，也不知道該如何回溯那一段歷史，因?yàn)樗麄儗?duì)彼此的仇恨來(lái)得太快，太無(wú)緣無(wú)故，以至于很難說(shuō)錯(cuò)僅僅存在于某一方。一段歷史的回顧，需要的是理性的分析，客觀的評(píng)價(jià)以及公正的判斷。而顯然朱莉是不打算和平地講這個(gè)故事，她只是看到了她眼中的歷史，便揮毫潑墨出這樣的一片血與蜜。可惜的是，電影不但沒(méi)能融化20年來(lái)波黑種族之間的如冰山般的隔閡，反而再一次激起了民族情緒，在Youtube和IMDB上被責(zé)難無(wú)數(shù)。顯然安吉麗娜?朱莉作為聯(lián)合國(guó)親善大使，非但沒(méi)有客觀地了解戰(zhàn)爭(zhēng)的史實(shí)，而是態(tài)度完全一邊倒，將立場(chǎng)完完全全地傾向了她的美國(guó)政府，這種將真實(shí)雪藏，片面還原歷史的手法是非常不負(fù)責(zé)任的。一部電影如果被摻入了過(guò)多的政治目的，人們便不免懷疑電影的客觀程度，無(wú)怪乎IMDB觀眾評(píng)分僅僅4.2，就連美國(guó)本土的電影評(píng)論網(wǎng)站爛番茄該片好評(píng)率也僅僅百分之57，Metascore算出的美國(guó)評(píng)論對(duì)該片的平均評(píng)分也不過(guò)56分，而不少經(jīng)歷過(guò)波黑戰(zhàn)爭(zhēng)的網(wǎng)友也留言說(shuō)：朱莉永遠(yuǎn)也不會(huì)明白戰(zhàn)爭(zhēng)帶給他們的感受。相反地，獲得2002年奧斯卡最佳外語(yǔ)片獎(jiǎng)項(xiàng)的電影《無(wú)主之地》，對(duì)比之下則好評(píng)如潮，導(dǎo)演用他憂傷的喜劇之眼注視著這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，拍出了一部經(jīng)典之作，這口碑的高下立判究其原因仍是導(dǎo)演的執(zhí)導(dǎo)功力的差異，以及對(duì)史實(shí)詮釋立場(chǎng)的不同。
 
電影的最后一幕，男主角，塞族士兵Danijel走向了北約維和部隊(duì)，跪倒在他們面前，痛苦地說(shuō)出自己是殺人兇手，戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。而這一幕，到底是Danijel真正認(rèn)識(shí)到了民族仇恨的兇殘，者是朱莉自己的意淫，抑或是美國(guó)人想看到的塞族人的自我否定，我們也說(shuō)不清，只是記得朱莉在金球獎(jiǎng)上，收獲了這么一個(gè)極富爭(zhēng)議的外語(yǔ)片提名，以紀(jì)念她排演的那么一出，對(duì)她心愛(ài)祖國(guó)、偉大民族的盛大諂媚。

 ① 1995年塞爾維亞部隊(duì)對(duì)波斯尼亞穆斯林發(fā)起大規(guī)模進(jìn)攻，然而聯(lián)合國(guó)和北約卻把5萬(wàn)名穆斯林留在了聯(lián)合國(guó)指定的“安全地帶”————波斯尼亞?wèn)|部城鎮(zhèn)斯雷布雷尼察 （Srebrenica）。孰料，1995年7月，“安全地帶”被塞爾維亞部隊(duì)攻陷，最后大約7000名穆斯林穆斯林戰(zhàn)俘和兵役年齡男子慘遭屠殺（包括戰(zhàn)斗死亡），釀成了自二戰(zhàn)結(jié)束之后歐洲歷史上最殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。
②美聯(lián)社波黑特雷貝維京山1996年3月28日電。
③《“斯雷布雷尼察大屠殺事件”的前前后后》，光明日?qǐng)?bào)網(wǎng)站，2005年6月24日，http://www.gmw.cn/01gmrb/2005-06/24/content_256955.htm
④英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》，2002年7月28日。