大概很難再在任何電影或電視劇上看到這么夸張的陣容——21個(gè)主要演員幾乎全都是熟面孔，喬治·克魯尼和他的好朋友布拉德·皮特領(lǐng)銜主演，同時(shí)匯聚了包括《歡樂(lè)合唱團(tuán)》、《摩登家庭》等當(dāng)紅電視劇里的“名角”，《米爾克》的編劇達(dá)斯汀·蘭斯·布萊克執(zhí)筆，《遺愿清單》的導(dǎo)演羅伯·萊納執(zhí)導(dǎo)，看到這里你也許會(huì)想，不管他們演的是什么玩意兒，先關(guān)注了再說(shuō)。

這是一場(chǎng)法庭辯論的復(fù)原?！?8 號(hào)提案”是 2008 年一項(xiàng)反對(duì)同性婚姻合法化的提案，此提案激起了大規(guī)模的抗議，在同性戀者漫長(zhǎng)的維權(quán)過(guò)程中，2010 年的佩里訴施瓦辛格一案意義頗大，美國(guó)聯(lián)邦地方法院法官判定8號(hào)提案違憲。這部舞臺(tái)劇就是根據(jù)此案近千頁(yè)的庭審筆錄創(chuàng)作的。

實(shí)際上，這不是一部電影，它的確切名稱(chēng)叫做“劇本誦讀會(huì)”（Play Reading），這是舞臺(tái)劇的一種，它的名字《 8 號(hào)提案》讓不知情者聽(tīng)上去感覺(jué)分外枯燥。盡管大多數(shù)人看完這場(chǎng)“照本宣科”的法庭辯論戲之后直言它其實(shí)亮點(diǎn)頗少，形式單一，冗長(zhǎng)的臺(tái)詞讓人感覺(jué)莫名其妙，但是作為一場(chǎng)頗有新意的慈善演出，它依然在演出后籌集了100 萬(wàn)美元的捐款，并在互聯(lián)網(wǎng)上大大地占據(jù)了人們的評(píng)論空間，至少在美國(guó)，它目前所獲得的關(guān)注度遠(yuǎn)超在院線(xiàn)上映的電影。

它又可以算是一部正經(jīng)的電影，除了參與制作的班底都是有電影或電視劇表演經(jīng)驗(yàn)的演員之外，因?yàn)檫@個(gè)舞臺(tái)劇只在洛杉磯的威爾夏依柏劇院演出一次，需要在 Youtube 上直播，臺(tái)下的觀眾有一些是故事的當(dāng)事人和邀請(qǐng)觀看的明星（喬治·克魯尼的女友也在場(chǎng)），所以更多的觀眾是在場(chǎng)外，他們是通過(guò)屏幕去得知信息的。這樣一來(lái)，在拍攝錄制的過(guò)程中就會(huì)有更多鏡頭上的考慮。演員們?cè)谶@個(gè)舞臺(tái)劇中的表演方式也更傾向于電影，極少夸張的動(dòng)作，情感流露更多在于面部表情的變化。

著名的佩里訴施瓦辛格案

想把這部電影看得津津有味，就要吃透“佩里訴施瓦辛格”這一美國(guó)著名案件。2008 年加州通過(guò)同性婚姻合法化，然而僅在四個(gè)月之后，一項(xiàng)反對(duì)同性婚姻的“ 8 號(hào)提案”獲得了通過(guò)，提案中規(guī)定“在加利福尼亞州，只有一男與一女的婚姻是合法和受到認(rèn)可的”，從根本上否定了加州最高法院原來(lái)的判決。此后，該提案遭到了許多同性戀家庭以及積極為同性戀者爭(zhēng)取權(quán)利的知名人士的反對(duì)，其中就有參與本次舞臺(tái)劇的演員們，羅伯·萊納和編劇達(dá)斯汀·蘭斯·布萊克是AFER（美國(guó)平等權(quán)利基金會(huì)）的董事會(huì)成員，布拉德·皮特和喬治·克魯尼是出了名的同性婚姻支持者，皮特已經(jīng)公開(kāi)表示他要等同性婚姻合法化之后才跟朱麗結(jié)婚。很多參與本劇的人就是同性戀者，比如簡(jiǎn)·林奇、克里斯·科爾弗以及杰西·泰勒·弗格森，他們也都在當(dāng)時(shí)義無(wú)反顧地參與了爭(zhēng)取權(quán)利的運(yùn)動(dòng)，在美國(guó)可以看到“Yes on 8 ”（支持8號(hào)提案）的標(biāo)語(yǔ)，也可以看電視上對(duì) Equal Marriage Rights（婚姻平等權(quán)利）的宣傳語(yǔ)，雙方一直打得火熱。

雙方就“ 8 號(hào)提案”是否違憲展開(kāi)了一系列的法庭辯論，而取得里程碑式進(jìn)展的一場(chǎng)法庭辯論就是“佩里訴施瓦辛格案”?？死锼雇　づ謇锸且幻詰僬撸捎谒c自己的伴侶被拒絕登記結(jié)婚，她向舊金山聯(lián)邦法院對(duì)當(dāng)時(shí)的加州州長(zhǎng)阿諾德·施瓦辛格、司法部長(zhǎng)杰里·布朗等官員提起訴訟。該案的法官，也就是布拉德·皮特扮演的沃恩·沃克判定 8 號(hào)提案違反憲法，不過(guò)后來(lái)他被爆是同性戀者，對(duì)該案審理是有偏頗的，于是被取消了繼續(xù)審理該案的資格。不過(guò)，沃克對(duì)此案宣判之后，就連施瓦辛格和杰里·布朗都放棄了上訴的權(quán)利，但是被告之一，支持 8 號(hào)提案的“保護(hù)婚姻”組織則表示他們將上訴至美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院，就在今年的 2 月 8 日，第九巡回上訴法院也同樣宣布 8 號(hào)提案違憲，如今該案已經(jīng)被申訴至美國(guó)最高法庭。這場(chǎng)演出便是為這場(chǎng)持久戰(zhàn)中的最后沖刺籌集善款。

朗讀者劇場(chǎng)的藝術(shù)

如果不熟悉舞臺(tái)表演，《 8 號(hào)提案》這出戲會(huì)讓人看得莫名其妙。他們到底在干嘛？為什么大牌演員們都要拿著一個(gè)大劇本念稿？有人給出了解釋?zhuān)菏且驗(yàn)檫@是一個(gè)庭審記錄的再現(xiàn)，所以念稿能夠映襯出真實(shí)性——這純粹瞎掰。其實(shí)這種劇本朗誦會(huì)，也稱(chēng)朗讀者劇場(chǎng)（Reader's Theatre）是舞臺(tái)劇的一種形式，題材、故事和排演的目的會(huì)決定這種的形式。一部電影在準(zhǔn)備投入制作之前，常常也會(huì)采取這樣的形式來(lái)觀察效果和觀眾反應(yīng)，而在時(shí)間緊任務(wù)重，比如在這種慈善演出的情況下，劇本朗誦會(huì)也是最省事成本較低的辦法。這種表演方式接近彩排，從形式上來(lái)講它算個(gè)半成品，比如在《 8 號(hào)提案》里，第一句臺(tái)詞“起立”是通過(guò)臺(tái)下的指導(dǎo)提示才說(shuō)出來(lái)的，在正式的演出中絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)這種情況。但它與彩排的區(qū)別在于它仍然是要“入戲”的，朗讀者雖然極少用到肢體語(yǔ)言，但是他們的聲音和表情需要到位。這一點(diǎn)從老戲骨皮特和克魯尼臉上可能不太明顯，但是同性戀證人瑞恩·肯戴爾的扮演者克里斯·科爾弗那種欲說(shuō)還休、壓抑的流露卻是可以看到的。

其實(shí)在這部電影排演之前，導(dǎo)演羅伯·萊納已經(jīng)宣稱(chēng)他要拍一部《 8 號(hào)提案》的電影。而這一次的朗讀者劇場(chǎng)也算是一個(gè)排演，電影的陣容可能不會(huì)那么晃眼，但是劇本和故事的大概架構(gòu)我們已經(jīng)可以通過(guò)這部電影了解一二。

在客觀中偏頗

其實(shí)之前已經(jīng)有過(guò)兩個(gè)《 8 號(hào)提案》，一個(gè)是比較比較翔實(shí)紀(jì)錄片，另一個(gè)則是為了抗議 8 號(hào)提案通過(guò)的一個(gè) 3 分鐘長(zhǎng)的微型音樂(lè)諷刺劇。前者主要聚焦在反對(duì)同性戀婚姻的宗教團(tuán)體摩門(mén)教徒上，他們?yōu)榱酥С?8 號(hào)提案進(jìn)行全國(guó)性組織活動(dòng)，捐獻(xiàn)財(cái)力支持這次修憲，他們是8號(hào)提案支持方中聲音最洪亮一群人。后者則是 2008 年作曲家馬克·沙曼（他常年擔(dān)任奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮音樂(lè)指揮）撰寫(xiě)的一出娛樂(lè)效果為主的音樂(lè)劇，在威爾·法萊爾的搞笑網(wǎng)站上 Funny Or Die 上首發(fā)，制作時(shí)間僅用幾天，劇中甚至出現(xiàn)了耶穌這樣的人物，結(jié)尾調(diào)侃“同性戀婚姻將挽救經(jīng)濟(jì)”，尼爾·帕特里克·哈里斯、杰克·布萊克等明星都有參演，點(diǎn)擊量達(dá)到了 120 萬(wàn)。

在該案取得重大進(jìn)展后的2012年，這一部新的《 8 號(hào)提案》看上去跟前兩部都有很大不同。盡管3部作品的參與制作者都是 8 號(hào)提案的反對(duì)者，但是導(dǎo)演羅伯·萊納和編劇達(dá)斯汀·蘭斯·布萊克明顯心態(tài)要平息許多，力求做到“重現(xiàn)”法庭辯論，梳理四年來(lái)的抗?fàn)幝?，卻把“表態(tài)”放在了比較次要的位置。全片沒(méi)有強(qiáng)烈的感情色彩，沒(méi)有唇槍舌劍，主要是對(duì)觀點(diǎn)的呈現(xiàn)，所以盡管有可能會(huì)讓人看得昏昏欲睡，但在條理和角度上，都比前兩部講述 8 號(hào)提案的作品做得更加全面、清晰和客觀。

盡管如此，片中也明顯帶有對(duì) 8 號(hào)提案支持者的揶揄。這部舞臺(tái)劇的戲劇效果幾乎全都出在反對(duì)同性戀婚姻的人身上，簡(jiǎn)·林奇飾演的反對(duì)同性戀婚姻的律師瑪姬·加拉格爾就比其它角色更加鮮明，以至于你最后可能只能記住她幾次兇狠的表情，約翰·C·賴(lài)?yán)椦莸姆磳?duì)同性戀婚姻的證人大衛(wèi)·布蘭肯霍恩也跟別的角色有很大區(qū)別，顯得愚笨、邏輯混亂、語(yǔ)無(wú)倫次，激起現(xiàn)場(chǎng)的一片片笑聲。片中最讓人印象深刻的場(chǎng)景，當(dāng)屬喬治·克魯尼飾演的律師大衛(wèi)·博伊斯向大衛(wèi)·布蘭肯霍恩提問(wèn)的一幕，但這是最不像法庭對(duì)話(huà)的一幕。證人回避問(wèn)題的方式顯得很奇怪又可笑，非常容易讓觀眾覺(jué)察出漏洞，但實(shí)際法庭上真的有這么“腦殘”的，準(zhǔn)備這么不充分的辯論者嗎？很明顯，這是編劇達(dá)斯汀·蘭斯·布萊克為了表明立場(chǎng)的故意設(shè)置的一個(gè)小橋段。相比起來(lái)，飾演支持同性戀婚姻角色的演員——包括布拉德·皮特和喬治·克魯尼兩位大主演的表演都顯得平淡無(wú)奇，聲調(diào)上的變化非常少，只有對(duì)事實(shí)的陳述，而這也是為了增強(qiáng)法庭的真實(shí)度可以設(shè)置的。至于馬丁·辛扮演的支持同性婚姻的律師西奧多·B·奧爾森最后以略顯激動(dòng)、昂揚(yáng)的聲調(diào)進(jìn)行壓軸最后一場(chǎng)辯論，則讓人感覺(jué)他頓時(shí)化身《白宮風(fēng)云》里的總統(tǒng)，象征著這場(chǎng)維權(quán)之戰(zhàn)在正義和恢弘中結(jié)束。

發(fā)表于 2012 年《環(huán)球銀幕》