On“Майор”?。?/h3>

《警界黑幕》是一部令人深思的電影，講述了一位警官在意外撞死小孩后內(nèi)心掙扎的故事。影片通過展現(xiàn)他在法律和道德之間的猶豫不決，引發(fā)觀眾對人性和正義的思考。故事發(fā)生在一天，警官謝爾蓋·索博列夫正駕車去醫(yī)院探望妻子即將生產(chǎn)的情況。不料，由于車速過快，他不慎撞倒了一個正在路邊玩耍的男孩，男孩當(dāng)場死亡。面對突如其來的悲劇，索博列夫感到驚慌失措，他急忙撥打電話向警局的朋友求助。這個電話導(dǎo)致了全局上下的包庇罪行，他們偽造證據(jù)，甚至采取了殺人滅口的手段。隨著案件的發(fā)展，索博列夫逐漸認(rèn)識到自己的懦弱導(dǎo)致了許多無辜者的死亡。他意識到自己必須彌補(bǔ)犯下的錯誤，以防止事態(tài)進(jìn)一步惡化。然而，他的努力來得太遲，無法挽回已經(jīng)造成的傷害。他不得不與整個局面進(jìn)行斗爭，以盡量減少進(jìn)一步的損失?！毒绾谀弧吠ㄟ^展示主人公內(nèi)心的掙扎和自我救贖的過程，揭示了現(xiàn)實(shí)世界中存在的道德困境和權(quán)力濫用的問題。影片引發(fā)觀眾對于正義和人性的思考，讓人們重新審視自己在面臨困境時的選擇。這部電影不僅是一部扣人心弦的懸疑片，更是一部引人深思的作品。

1、剛看完這部片子就覺得有最佳影片相，其實(shí)主競賽單元我就看了三部，除了被影評人們一致狂噴的[坑爹的詩]，還有睡倒一片的保加利亞片兒[我是你]，這個中獎率也挺高了。果不其然毛熊片一下拿了仨。比起北京電影節(jié)的發(fā)獎方式而言，上海電影節(jié)還是有點(diǎn)國際電影節(jié)的意思的。不過說實(shí)話這片兒給個最佳配樂實(shí)在過了點(diǎn)，照我說，音樂應(yīng)該全去掉。相反攝影沒拿到倒是有點(diǎn)意外，雖然我沒看瑞典片，但這部影片的攝影確實(shí)是很亮的。

2、談這部電影，首先是蘇俄傳統(tǒng)。有興趣的朋友可以去翻翻熊仔俠的文章《前蘇聯(lián)十五加盟共和國電影十年回顧(2001—2010)》（《當(dāng)代電影》2011年11期，可在知網(wǎng)、國圖等網(wǎng)站下載）。本片基本處于他所論述的“新俄電影”脈絡(luò)之中，作為一種與主流商業(yè)電影相抗衡的力量，新俄電影更注重藝術(shù)品質(zhì)和文化傳統(tǒng)，并“在世界電影版圖內(nèi)重新定義了俄羅斯電影”。很容易辨認(rèn)的就是蘇俄電影中十分常見的敘事母題：為了掩蓋一個謊言而講更多的謊言，這種片子不要太多了以至于每次我看到這種毛熊國的片子就想掀桌，大約毛熊國文化里誠實(shí)真的是一個非?？少F和非常難得的品質(zhì)吧……

3、從另一個角度講，本片還要放在60-70年代歐洲政治電影的脈絡(luò)之中進(jìn)行解讀。這個政治電影是狹義的政治電影，特指弗朗西斯科·羅西和科斯塔-加夫拉斯為代表的、電影類型意義上的政治電影。當(dāng)然，這種政治電影首先是現(xiàn)實(shí)主義的，其次通常是左派的甚至激進(jìn)左派的。但隨著時代發(fā)展和國際形勢變化，政治電影也逐漸變成一種電影方法，政治批判性有所減弱。本片的譯名很符合這個路數(shù)。就政治電影的八股而言，本片在“黑幕”上做得不算深入，只說“會有嚴(yán)重后果”，警界與政治的關(guān)系完全沒有展開。想一想[Z]，直到前年的意大利/羅馬尼亞合拍的[迪亞茲，不要清理血跡]的處理方式，比對一下就知道本片少了什么。

4、此外本片最大的變化則是明顯受到了盛極一時的“羅馬尼亞新浪潮”的影響。不僅是攝影風(fēng)格上：低照度、手持、長鏡頭、低飽和度——有幾個長鏡頭做得真是令人贊嘆，而且是敘事上“羅馬尼亞式”的集中敘事，影片故事發(fā)生在一天之中，雖然故事的展開有點(diǎn)聳人聽聞的意思，但起碼還算比較緊湊。以羅馬尼亞的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，這個故事還是過于戲劇化了，明顯往商業(yè)片那邊偏移，基本也就在[想吹口哨我就吹]那個水準(zhǔn)，甚至不如它。

5、說劇作，問題挺大，因?yàn)槟兄鞫ㄎ徊粶?zhǔn)。整部影片看下來，他基本上是個有行動力有良心沒主見的人，那么“沒主見”這點(diǎn)其實(shí)應(yīng)該強(qiáng)化，否則這貨兩次天翻地覆的轉(zhuǎn)變著實(shí)說服不了我——男主費(fèi)那么大勁把女人救出來，最后又親自把她殺了，這里頭價值已經(jīng)混亂到一定程度了，前面寫這個人物用的力氣其實(shí)基本白費(fèi)了。
又或者說，這部影片就是要搞成這樣一種擰巴的邏輯，就是說這貨心頭閃過一絲善念，最終還是受了脅迫，根本沒有所謂英雄，主角也不能帶來救贖……總之就是洪洞縣里沒好人，行吧，這個倒是蠻藝術(shù)片的，可是長得又是個商業(yè)片的架子，自己這兒都沒掐清楚。確實(shí)導(dǎo)演是想弄出一個復(fù)雜的人物，但又被“逃亡”這個情節(jié)團(tuán)塊綁架，展示動作場面的時候人物塑造只能靠邊放的。問題在于，這個程度的劇作編造痕跡過重，是不足以在電影時間內(nèi)忽悠到觀眾的。

6、小結(jié)：其實(shí)這部片水準(zhǔn)也就是中上，劇作有硬傷，但是其他方面做得都不錯。擱這幾年毛熊國影展里不算冒尖，但絕不是差的（那些爛喜劇要多爛有多爛……）。再放大一點(diǎn)看，不得不說羅馬尼亞新浪潮那套調(diào)調(diào)真是看得人已經(jīng)審美疲勞了，如果只是為了得個獎，那拿過獎之后趕緊去找自己的調(diào)調(diào)。羅馬尼亞那一套，因?yàn)樘菀邹D(zhuǎn)化成方法，確實(shí)容易上手，尤其是前社會主義國家的導(dǎo)演。其實(shí)如今第三世界藝術(shù)電影的正路，絕對還是錫蘭、卡普蘭諾格魯、阿彼察邦（甚至河瀨直美）這個與本民族傳統(tǒng)有相當(dāng)深刻契合，同時視聽語言又極富特點(diǎn)的路子，看樣子尤里·貝科夫也不是個安于混電影節(jié)的主，祝福他不落品質(zhì)的前提下，獲得商業(yè)成功吧。

這篇影評有劇透

展開影評