dtt版本的理查是尼采般的狂熱，是自比為上帝的瘋狂，那么所有忤逆他的人則猶大似的亂臣賊子，不用他親自動手，自然會有天譴。他更符合莎士比亞筆下妙語連珠字字珠璣的人物性格，被奪走了姓名，遣散了寵臣，禁錮了軀體，他依然是王，依然會因?yàn)橐欢五e亂的音樂而嗔怪演奏者。這樣的形象是高度藝術(shù)性文學(xué)性的，也是只有在莎翁的妙筆下才會令人產(chǎn)生共鳴的。于是他才驕傲的讓Bolinbroke走下王位，于是他才會譴責(zé)鏡子的奉承，于是他才可以在臨死前說出 "自己喂養(yǎng)過的御馬怎會對逆臣賊子低頭" 這樣可笑可悲的話，于是他被至親之人刺死是才會沒有一絲怨懟，卻滿心想著登入天堂，才能保持自己靈魂的純潔。因?yàn)樗蛟S不是王，卻始終認(rèn)為自己是神，那么暫時的皮肉之苦也只是為了未來的驕傲榮光罷了，那么逆臣無論如何折磨理查他也不會放棄自己為王的尊嚴(yán)。這個王是高度理想化的、被賦予了古羅馬時文藝而癲狂的、尼祿般昏庸的令人心生憐愛的王。而本喵理查的內(nèi)核是悲傷的。我不禁懷疑或許本喵的理查更符合歷史中那個反復(fù)無常的懦弱君王。他被王叔挾持卻敢怒不敢威，在被限定的王位牢籠里肆意妄為然而這一切的掙扎只是自己對自己的撫慰罷了。這個版本的理查的動機(jī)不是狂熱，不是興趣，而是個體飽受壓抑后的反彈，以及自己純粹本性與可悲帝王家的妥協(xié)。他也舉起了王冠讓Bolinbroke來接，但目的不是為了羞辱對方，而是為了折磨自己——并且讓對方看到自己的自我放逐，從而使他在愧疚中無法釋懷。"一個高高在上，另一個飲淚而沉"，這是一個bbc站在歷史的角度上對于整個王室的詰問，這里的理查只是權(quán)利之爭的犧牲品罷了。同樣的，他的死完全沒有尊嚴(yán)。他的靈魂早已經(jīng)放棄王位了——直到污泥驅(qū)散尊嚴(yán)，利劍奪走肉體。剩下空空的軀殼滿是歷史的塵與悲。兩個版本一個聚光于理查個人的悲喜，另一個則拍攝了在歷史車輪下無能為力的君王。舞臺劇和電視劇的表現(xiàn)風(fēng)格也大不相同，但都是我的心頭摯愛啊，畢竟理查真的太迷人了。相反，新版本的理查二世打破了莎翁對于人物情感的深層次賦予，卻在喜劇的形式主義進(jìn)行了徹底的創(chuàng)新，使得直觀的戲劇沖突被赤裸裸的擺在觀眾面前。不得不說這樣的做法是有相當(dāng)?shù)膬?yōu)點(diǎn)的，尤其當(dāng)時間、場地、演員都有限的場合。理查和波林布魯克被分為明顯的兩極，其他的演員則像電子般徘徊于兩極之間——所象征的社會意義不言而喻。巧妙的是其他的演員并非灰色地帶，而每個人都有各自的情緒傾向性，以更好在短時間內(nèi)推動劇情。哎呦我不管了朋友鬧分手煩死我了有空再寫：（

“轉(zhuǎn)載請注明出處”

這篇影評有劇透