在MTIME上為《庇護我》這部影片打分時，我有些躊躇，最后決定只打了五分。打五分并非因為此片拍得不好，僅僅是因為該片所表現(xiàn)出的意識讓我不喜歡，我認為這是一部反映了現(xiàn)實、能引人以思考的電影，同時也是一部意識不良的作品。
    電影的題材是目前影壇比較熱門的移民題材，是寫一個摩洛哥的少年非法進入意大利的故事。穆斯林移民進入歐盟，大概漸成趨勢吧，最近一段時間看過好幾部反映這方面內(nèi)容的電影。該片描寫的是少年進入意大利之后的生存狀態(tài)及與當(dāng)?shù)厝岁P(guān)系，導(dǎo)演將安尼斯放置于一對意大利女性同性戀家庭里，通過他與這兩個女人的互動，來反映移民帶入的艱難。導(dǎo)演很聰明，這樣確實讓故事更具沖突性，更有懸念，也摻入了情感的因素。
    影片到此時，應(yīng)該說拍得還是很成功的，有懸念，也有趣味，讓觀眾對于意大利的非法移民有了一些了解。劇中人物的沖突也是合理的，安尼斯對于瑪拉的愛是符合人性的，瑪拉對于安尼斯的進一步要求拒絕也是合乎邏輯的，而安娜趕走安尼斯當(dāng)然也是出于人性。也就是說，只要在此情境之中，不管他的種族，也不論他的階層，都會很自然地做出同樣的反應(yīng)，這就是人性。出于人性的一切其實都是合理而無可指責(zé)的，如果影片從人性的高度來看待這個問題，那么影片就會深刻得多，而不會流于浮淺。不過，導(dǎo)演在此時卻又以社會批判的眼光來看待問題，將人性撇在了一邊。他借瑪拉之口向以安娜所代表的意大利有錢階層進行指責(zé)：你們總是一只手給予，而另一只手索回。在這里，導(dǎo)演表達出了電影的主旨，即安尼斯的悲劇是由這些冷漠的歐盟發(fā)達國家的資產(chǎn)階級造成的。導(dǎo)演也在此暗喻了不發(fā)達國家的苦難系由發(fā)達國家所造就。這就有些過火了，而且違背了故事本身的邏輯。導(dǎo)演最后用兩個意象來強化他的批判：一是安尼斯在野外奔跑，逃避著警察的追捕，他的命運注定很悲慘，是否意味著他帶著美好的愿望來到發(fā)達國家，但最后卻是或死于槍殺或被遣送；代表工人階級的瑪拉在痛快地指責(zé)之后，然后離開了安娜，也即與資產(chǎn)階級進行決裂，因為她的工友都被解雇，而她僅僅因為是安娜的同居伙伴而免于這樣的命運。
    原諒我在此文中以政治和道德的眼光來解讀此劇，并且使用了意識不良這樣的判斷。其實我一向認為，電影就是電影，它可以用來表現(xiàn)政治表現(xiàn)道德，但導(dǎo)演不能將其用作政治或者道德的工具，并以這種工具來宣傳自己的主張。因為電影本身就是面向所有大眾的，而非僅僅面向某些階層某些人群，你的道德判斷應(yīng)該與大多數(shù)人的口味相一致，而非特立獨行，它與書籍不一樣。我認為強加于影片中人物的政治標(biāo)簽，就是一種不良意識，這種不良意識實際上就是對觀眾的強奸。而且，我一向認為，決定一切的是人性，而非所謂的政治或者經(jīng)濟地位。當(dāng)然，這些外在的條件可能會影響著他們的判斷，影響著他們的命運，但最根本的卻是人性。脫離人性而去高談什么政治與道德，那是徒勞無功且是可笑的。此片就是一個例子。

這篇影評有劇透