《百萬英鎊》是一部1953年的電影，改編自馬克·吐溫的小說《一張百萬英鎊的鈔票》。故事講述了兩個(gè)兄弟對(duì)一張百萬英鎊的鈔票的不同看法，并通過一個(gè)年輕人的經(jīng)歷來驗(yàn)證他們的理論。這部電影以喜劇的方式揭示了金錢對(duì)人們的影響和社會(huì)對(duì)財(cái)富的態(tài)度。它展示了貧窮和富有之間的差距，并探討了金錢對(duì)人們幸福感的影響。這部電影融合了幽默和浪漫的元素，給觀眾帶來了歡樂和感動(dòng)。

所謂“馬太效應(yīng)”，來自《新約·馬太福音》：“凡有的，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來?！比藗円话阌眠@段話描述貧者愈貧、富者愈富的“兩極分化”現(xiàn)象，常用它來感嘆社會(huì)的不公。但實(shí)際上，“馬太效應(yīng)”反映出了管理的一個(gè)基本法則，即資源向高效率者傾斜。

 

　　《百萬英鎊》是一部老掉牙的電影，1953年拍攝，1958年就譯制到了中國。電影講的也是一個(gè)老掉牙的故事，一個(gè)美國人亞當(dāng)斯陰差陽錯(cuò)來到英國，身無分文。正好有兩個(gè)英國富豪在打賭，給了他一張百萬面值的鈔票，要求他不動(dòng)用這筆錢而在倫敦生存30天，看他是否能生存下去。說到底，這張鈔票不過是一個(gè)符號(hào)而已，因?yàn)閬啴?dāng)斯必須在30天后原封不動(dòng)把它還回去。但是，英格蘭銀行確認(rèn)鈔票是真的。故事由此展開。當(dāng)亞當(dāng)斯是一文不名的窮小子時(shí)，遇到的是白眼和鄙夷，而當(dāng)他拿出這張鈔票后，很快變成了倫敦名人。亞當(dāng)斯靠著這張鈔票的符號(hào)價(jià)值，不但日子過得有滋有味，還賺了20萬英鎊。

　　《百萬英鎊》的原作者是馬克·吐溫。這位諷刺小說的高手，在這篇作品中把世態(tài)炎涼、人情冷暖寫得淋漓盡致。但是，馬克·吐溫可能沒有想到，他這篇作品從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度看，可以得到另一種解釋，即“馬太效應(yīng)”的管理學(xué)意義。所謂“馬太效應(yīng)”，來自《新約·馬太福音》：“凡有的，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來?！比藗円话阌眠@段話描述貧者愈貧、富者愈富的“兩極分化”現(xiàn)象，常用它來感嘆社會(huì)的不公。但實(shí)際上，“馬太效應(yīng)”反映出了管理的一個(gè)基本法則，即資源向高效率者傾斜?！妒ソ?jīng)》的這段話，原本就是對(duì)做生意的總結(jié)。對(duì)能賺錢的，還要給他更多的錢；而對(duì)不能賺錢的，就要把他手里的錢收回來。

　　管理實(shí)際上就是一個(gè)“兩極分化”過程。不管我們對(duì)“兩極分化”在情感上多么深惡痛絕，現(xiàn)實(shí)中的管理者誰也不能繞過“兩極分化”的考驗(yàn)。資金也好，市場(chǎng)份額也好，管理中的物流、財(cái)流，甚至包括人流，都是向貧者愈貧富者愈富的方向流動(dòng)。管理的本質(zhì)，是同市場(chǎng)的本質(zhì)是一致的，就是更有效、更合理地配置和利用資源。如果擱置倫理學(xué)上的考慮不論，那么，管理就是“取貧補(bǔ)富”的過程（至于財(cái)富如何在社會(huì)中再分配，不是企業(yè)家更不是管理者的事）。所以，企業(yè)高層必須弄清楚一個(gè)道理，在管理中，你是“劫貧濟(jì)富”，還是“劫富濟(jì)貧”？如果是前者，那你還算明白高管的責(zé)任所在；如果是后者，那你只適合當(dāng)傳教士式的慈善家或者當(dāng)羅賓漢式的俠客。

　　電影里的亞當(dāng)斯，面臨的就是這樣的問題。如果他不能用這張百萬英鎊的鈔票帶來效益，那就是一個(gè)失敗者。哪怕他違反諾言把這張鈔票兌現(xiàn)分給同他一樣的窮人也是一樣。管理者面對(duì)所有者的資產(chǎn)，只有增值的義務(wù)，沒有縮水的權(quán)利。當(dāng)一個(gè)億萬富翁從事慈善事業(yè)時(shí)，他的角色已經(jīng)轉(zhuǎn)變。代理人同委托人的身份是不一樣的。現(xiàn)實(shí)中，我們經(jīng)常會(huì)看到企業(yè)高管忘掉自己代理人身份而把自己當(dāng)作所有者的現(xiàn)象，這只會(huì)導(dǎo)致管理錯(cuò)位。

　　電影中的亞當(dāng)斯，因?yàn)橛辛诉@張鈔票，從而有了在商場(chǎng)縱橫捭闔的資本?，F(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，往往也同初始條件有關(guān)。于是，有許多人在困境中往往怨天尤人，覺得自己的失敗是由于沒有“貴人相助”，缺乏起步資金。但是，仔細(xì)思考一下電影的安排，有些很有意思的細(xì)節(jié)。

　　馬克·吐溫給亞當(dāng)斯在小說中安排的背景，是一個(gè)熟練的操盤手。小說中亞當(dāng)斯是這樣介紹自己的：“我正給舊金山的一個(gè)礦業(yè)經(jīng)紀(jì)人打工，把證券交易所的門檻摸得清清楚楚。我是只身混世界，除了自己的聰明才智和一身清白，就再也沒什么可依靠的了；不過，這反倒讓我腳踏實(shí)地，不做那沒影兒的發(fā)財(cái)夢(mèng)，死心塌地奔自己的前程?！比绻麤]有這一背景，我們很難想象，假定是一個(gè)沒有任何證券和金融知識(shí)的流浪漢，即使給了他這張鈔票，他能用這張鈔票來干什么？

　　在商業(yè)運(yùn)營(yíng)中，起步資金是必須的，但不是全部。如果自己沒有本事，即使白送給你“第一桶金”，你也不會(huì)讓它產(chǎn)生效益。許多經(jīng)營(yíng)失敗者，不是沒有第一桶金，而是把金子使喚成了白銅。俗語稱：“可憐之人必有可恨之處”，就是說的這個(gè)道理。蘋果砸在牛頓頭上，能夠砸出萬有引力定律來。但如果是砸在別人頭上，充其量是砸出一個(gè)包而已。所以，凡是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者，都有必要反問：上帝為什么不眷顧自己？

　　上帝之所以眷顧亞當(dāng)斯，還有一個(gè)原因就是因?yàn)樗苷\實(shí)。馬克·吐溫在小說中，選擇這位鈔票的持有者頗費(fèi)了一番腦筋。他開出的條件是“有頭腦、特誠實(shí)”。然而，這樣的人是稀缺資源。兩位富翁在人選上犯了難?！八麄儥z閱著一張張經(jīng)過窗前的臉。有的雖然老實(shí)，卻不夠聰明；有的夠聰明，卻不夠老實(shí)；還有不少又聰明又老實(shí)的，可人窮得不徹底；等到個(gè)赤貧的，又不是外地人——總是不能盡如人意?！弊詈罂吹搅藖啴?dāng)斯，總算找到了合適的人選。

　　假如亞當(dāng)斯是個(gè)騙子，那么，這張鈔票可能會(huì)被用來作為騙術(shù)的道具。然而，這個(gè)電影就無法按原來的構(gòu)思演下去，諷刺喜劇片就會(huì)變成破案懸念片?，F(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者，有不少人都是馬基雅維里的信徒，或者是韓非式權(quán)術(shù)的傳人。這些人往往能奏效一時(shí)，但無法堅(jiān)持久遠(yuǎn)。有些經(jīng)營(yíng)者，推崇的是“厚黑學(xué)”。他們忘了一點(diǎn)，玩權(quán)術(shù)者，最終會(huì)被權(quán)術(shù)套住；行騙術(shù)者，最終會(huì)被揭開騙局。尚未套牢、尚未揭穿者，不過是時(shí)候未到而已。由于誠信比欺騙費(fèi)勁，所以，欺騙往往會(huì)在短期內(nèi)比誠信有更大的收益。一旦在經(jīng)營(yíng)中開始玩權(quán)術(shù)和騙術(shù)，就會(huì)產(chǎn)生一種類似吸毒式的成癮魔力，直到最后破產(chǎn)。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，只有建立信譽(yù)，才是經(jīng)營(yíng)的正道。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重復(fù)博弈問題中已經(jīng)有了明確的答案。

　　錢能生錢，這是誰都知道的。但是，不是誰都能做到這一點(diǎn)。電影中的亞當(dāng)斯，拿上標(biāo)志財(cái)力的鈔票，一開始僅僅是用它作為自己生活消費(fèi)賒賬的信用保證。而鈔票本身并不能用來付賬，這樣，遲早會(huì)出問題。亞當(dāng)斯一開始也為此而困惑。但很快，他的職業(yè)訓(xùn)練和技能就派上了用場(chǎng)。他開始用自己已經(jīng)形成的聲望和信譽(yù)，從經(jīng)營(yíng)陷入困境的朋友那兒接手了礦山招股。憑借他的證券和股票經(jīng)營(yíng)知識(shí)，他引導(dǎo)著股市的走向。這里面沒有暗盤交易和內(nèi)幕消息，而是正常的“借力打力”。

　　如何使自己掌握的資源發(fā)揮其最大效用，這是值得每個(gè)管理者認(rèn)真思考的。迄今還有不少管理者，一談起別人的興旺發(fā)達(dá)，往往把眼光盯在最初資本上，而不是盯在資本運(yùn)作上。最明顯的例子，莫過于把臺(tái)灣的崛起，歸因于當(dāng)初從大陸運(yùn)過海峽的那些黃金上。不妨設(shè)想一下，電影中的亞當(dāng)斯把這張鈔票像寶貝一樣地供奉起來，小心翼翼地看著它。那么，它就不是資源，甚至還會(huì)變成負(fù)擔(dān)。如何用自己最擅長(zhǎng)的本領(lǐng)，把資源充分利用起來，這正是管理者的本職。如果只是追求投資而不關(guān)注資本的合理使用，恰好反映出所有者和經(jīng)營(yíng)者的錯(cuò)位。

作者：劉文瑞
http://wenruiliu.blog.163.com/

這篇影評(píng)有劇透