《火燒圓明園》是一部以清朝末年為背景的歷史電影。影片講述了葉赫那拉氏玉蘭（劉曉慶飾）在宮廷斗爭中的智慧和力量。她利用自己的美貌和歌聲吸引了咸豐（梁家輝飾）的寵愛，并最終成為懿貴妃。然而，咸豐對政務(wù)漠不關(guān)心，沉迷于享樂之中。同時，英法等帝國對中國發(fā)動戰(zhàn)爭，國家面臨外敵入侵。咸豐決定丟下圓明園逃到熱河行宮，繼續(xù)過著奢華的生活。整個劇情緊湊，揭示了清朝末年的黑暗和腐敗，展現(xiàn)了女性在宮廷斗爭中的智慧和力量。

故故宮著名專家朱家溍先生是上世紀(jì)八十年代由李翰祥執(zhí)導(dǎo)，劉曉慶、梁家輝主演的電影《火燒圓明園》《垂簾聽政》的顧問。該文是朱家溍先生在電影公映后就片中的一些問題答《文史知識》記者問。從中能學(xué)習(xí)到不少的知識，也可看出拍攝歷史劇，要想達到“真實”“準(zhǔn)確”的效果，確實是不容易的，要注意到方方面面。雖然這兩部電影有著不少的缺點，但總體來說確實是清宮劇、歷史劇中的佼佼者了，不是當(dāng)下的那些古裝劇能比的。

----------------------------------------------


按：《火燒圓明園》和《垂簾聽政》兩部影片公演了，我看過之后，又閱讀了文化藝術(shù)出版社編輯出版的特刊。這本特刊載有一篇《李翰祥導(dǎo)演答本刊記者問》，其中有李先生幾句話，“我拍過不少清官歷史片，我所追求的不是電影，而是生活，也就是說，我念念不忘的就是‘真實’這兩個字。”我覺得這兩部影片，從真景真物來看，確實是前所未有的影片，“真實”二字是很地道的。但情節(jié)包括生活細(xì)節(jié)，卻有若干處不是當(dāng)時所能發(fā)生的。究竟藝術(shù)真實和歷史真實是否有根本的矛盾?如何達到既是藝術(shù)手法，又不違背歷史真實?為了今后更好地拍攝這類題材的電影，可以從這兩部影片中吸取經(jīng)驗，因此上述問題是值得探討的。這兩部影片的拍攝，是有關(guān)部門委托故宮博物院協(xié)助，并約請故宮朱家溍先生擔(dān)任顧問的。我作為故宮博物院的工作人員之一，自然很關(guān)心這兩部影片。我周圍的同志也紛紛向我詢問：歷史真的像影片里描述的那樣嗎?我?guī)е@樣的問題，主動去請教了朱家滑先生，獲益匪淺。下面是我和朱先生談話的記錄（問，是整理者的話；答，是朱家溍先生的話）。
                                                                                                                                            ------整理者
  

【問】這兩部電影您看怎么樣？

【答】這兩部電影的導(dǎo)演，李翰祥先生有靈敏的藝術(shù)想象力，又掌握熟練的電影藝術(shù)表現(xiàn)技巧，鏡頭很簡捷而貫串。老演員和青年演員的表演都很好，能使觀眾看到人物深邃而復(fù)雜的內(nèi)心世界。還有，運用實景拍攝，場面宏偉，也是這兩部影片的特色。所以，我覺得這兩部影片一定是到處能叫座的。

【問】關(guān)于拍攝歷史故事影片，“真實”二字應(yīng)如何掌握它的分寸?

【答】歷史上的大事和大人物都不能有所變更，不過電影或話劇是文學(xué)藝術(shù)作品，不能照直只搬歷史過程而沒有文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，所以情節(jié)有所創(chuàng)作是允許的，也是必要的。但所創(chuàng)作的情節(jié)，必須不違反當(dāng)時的生活方式，也就是說不超出歷史條件。

【問】這部電影開始的畫面是同治登極，有兩大隊騎兵跑進太和門，在太和殿前仍騎在馬上，我看這就超出了歷史條件，不合乎當(dāng)時的制度。您是怎樣看待這個問題的?

【答】在拍攝前兩天，李先生和我說打算出現(xiàn)太和門內(nèi)騎馬的畫面，我的回答是“不可以”，并且說明“法駕鹵簿”中的“仗馬”是由每一個校尉牽一匹備鞍韉的馬，在全副“鹵簿”的隊伍中只是牽馬而立，不能騎著跑進來。不料拍攝時仍然是騎著馬。這次在首映式的招待會上，李導(dǎo)演向我敬酒時還笑著說：“您看電影，一開頭看見跑馬，就該罵我了吧?”其實，嚴(yán)格說這場戲的問題還不止于此。例如畫面里“中和韶樂”的樂工正做擊鼓、擊磬的動作，這都是不對的。因為“登極”禮，按清代的制度“丹陛大樂”、“中和韶樂”都是“設(shè)而不作”。當(dāng)時我曾建議這場登極的戲，可以靜靜地有“鳴鞭”三下的聲音和“贊禮”的聲音。只要這種自然聲響就夠了，更能顯示出肅穆的環(huán)境氣氛，不用配襯樂。事先我曾說過：在殿內(nèi)侍班的領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，內(nèi)大臣，豹尾班侍衛(wèi)和記注官站立的部位，還提供了大朝典禮的彩色照片，可以清楚地知道全體人員的位置。凡是執(zhí)事官員都應(yīng)東西相向站立，可是電影中出現(xiàn)的卻都是面南而立，殿內(nèi)侍班的也超過法定人數(shù)太多了，分不出職務(wù)的不同。“鳴鞭”的人沒把鞭抖起來，只前后擺了兩擺，這樣不能使觀眾相信鞭子會有聲響。太和殿門前正中的“九龍曲柄蓋”，應(yīng)該先不支起，等皇帝升座時才支起。它的作用是使殿外全體朝賀的人員和執(zhí)事人員都知道皇帝升座了?？墒请娪爸谐霈F(xiàn)的“九龍蓋”，卻一直是已經(jīng)支起的，并且皇帝升座以后，這柄蓋還不住移動，沒有找準(zhǔn)位置。這些細(xì)節(jié)事先都講過，但在這種大場面中，對于眾多沒受過訓(xùn)練的臨時演員，實在是不易指揮控制。還因為過度緊張，準(zhǔn)備工作倉促，在拍攝時對于演員應(yīng)先交待清楚的，往往也忘記交待。例如我曾說過：《清宮外史》《傾國傾城》等等話劇或電影，都有很多違背當(dāng)時生活方式的情節(jié)、動作和語言。其中之一是后妃和宮女走路時掄著手絹。這在過去的上層社會，不論旗人還是漢人的婦女生活中，都沒有這個動作。而是在曲藝中“什不閑”的表演，常常出現(xiàn)掄手絹走路。這次拍攝，在養(yǎng)心殿又出現(xiàn)了東、西太后穿著朝服，掄著手絹，走向?qū)氉漠嬅妗＿@是多年來話劇和電影相沿襲的錯誤的動作。

【問】看了電影之后，您認(rèn)為哪些情節(jié)是不符合歷史真實的?

【答】李翰祥先生還是比較虛心的。他讓我修改分鏡頭劇本時，說最好大刀闊斧的修改，認(rèn)為不能用的就不客氣的打“×”字。我坦率地照辦了。這兩個劇本，他接受我的意見，刪掉很多場。在現(xiàn)在保留的場面里，關(guān)于情節(jié)和語言的修改，也接受了不少。還有一些是我提了意見，也就是我認(rèn)為不符合歷史真實的地方，導(dǎo)演沒有采納。我覺得應(yīng)該這樣看，顧問不能代替導(dǎo)演，一部片子是由導(dǎo)演負(fù)全責(zé)的，導(dǎo)演有自己的見解，對于顧問的意見可以采納，也可以不采納。這是正常的現(xiàn)象。

【問】觀眾看歷史故事片，最關(guān)心的是“真事”究竟怎樣?“這件事是這樣嗎?”現(xiàn)在故宮博物院接到觀眾這類來信數(shù)量相當(dāng)多，有的是向故宮博物院領(lǐng)導(dǎo)提出來的，有的是針對顧問提出來的，還包括不少中學(xué)歷史教師的來信。我們是歷史文物工作者，有責(zé)任回答讀者的問題，給讀者以準(zhǔn)確的歷史知識。您作為兩部片子的顧問，我們想請您談?wù)勀目捶?，這對今后拍攝歷史故事片是有益的。

【答】我可以分兩方面來談，一是我在分鏡頭劇本上提過意見，作過修改，而沒有被采納的問題；一是分鏡頭劇本上根本就沒有，或從文字上看不出問題，而畫面上卻出現(xiàn)了，發(fā)生了問題的?？傊?，我認(rèn)為兩方面都是與歷史、與當(dāng)時的社會習(xí)俗風(fēng)尚有出入的。為什么要分成兩類來談呢?我想：這樣談有利于觀眾、讀者了解導(dǎo)演的棄取、創(chuàng)作意圖，有利于分析劇本的改編和歷史的真實。說到底，還是為了幫助讀者、觀眾準(zhǔn)確了解歷史。下面我就一條一條談?wù)?。我先談第一方面的問題，大概有十一處：

1．在召見大臣，商議守北京或退到熱河的問題時，電影中懿貴妃突然闖出來，慷慨陳詞，大義凜然，儼然是個主戰(zhàn)派。我在劇本上修改為：咸豐召見大臣時，懿貴妃只在室內(nèi)竊聽，不闖出來，等大臣們退出，咸豐回到內(nèi)室，懿貴妃向咸豐建議答應(yīng)洋人的條件，就可以停戰(zhàn)了，也就無須到熱河去了。這樣改動的理由是因為召見的制度，除皇帝和被召見人之外，一概不能留在室內(nèi)，更不許任何人闖進來。還有西太后和肅順等顧命大臣的矛盾，是咸豐死后輔政和垂簾不能兩立的表現(xiàn)。在懿貴妃時期，她與肅順之間并無矛盾可言。而且一副主戰(zhàn)派的形象，也過于美化了她。在歷史上她不是這樣的人物。

2．選秀女的一場，咸豐戴著瓜皮小帽，從轎子上看見長春宮院中一群秀女在說笑，就跳下來看她們用手絹做老鼠玩。官員和秀女都叩頭稱“萬歲”，咸豐還說“平身”，這都是不可 能的。這一段我在劇本上是按檔案記載修改的。咸豐戴常服冠、穿常服袍褂、乘步輿到延暉閣的樓下升座，看秀女。各旗秀女的車一律停在神武門外，由帶領(lǐng)的官員引秀女進御花園東門，一個行列繞到延暉閣前；每個秀女到御案前站定，等唱名后即走過去，不跪，不叩頭。選中與否都走過去，出門上車回家。選中的以后另有旨。執(zhí)事的官員也不跪叩，并且不應(yīng)有兵丁站崗的行列，更不會有穿甲胄的兵。因為清代中后期，所有官和兵的甲胄，只有在“大閱”典禮時才穿用，平時和戰(zhàn)時都不穿。秀女們只應(yīng)穿家常衣裳，不應(yīng)穿一律的服色?；实鄄徽f“平身”，官員們也不呼“萬歲”。這是戲曲詞，生活中是沒有的。

3．關(guān)于用被子包著妃嬪，由太監(jiān)抬著往皇帝寢宮送，這是導(dǎo)演相信了野史的傳說。實際的制度應(yīng)該是每晚皇帝進膳時，譬如在養(yǎng)心殿，則各宮妃嬪們都進養(yǎng)心殿院的如意門到燕喜堂。遞綠頭簽，是養(yǎng)心殿內(nèi)殿首領(lǐng)太監(jiān)把寫著妃嬪名號的綠頭簽，擺在皇帝膳桌上，皇帝翻某妃的綠頭簽，首領(lǐng)太監(jiān)就到燕喜堂叫某妃，再向其他妃嬪傳散，于是其他妃嬪各回本宮，等于下班了。被叫的某妃，在這個晚上就和皇帝共同生活。只有皇后一人不參加妃嬪們到燕喜堂聽叫的行列?；屎蟪约壕幼〉谋緦m以外，在養(yǎng)心殿范圍內(nèi)還有體順堂，也是皇后的寢室?；实廴绻突屎蠊餐?，就主動到體順堂去，不能叫她。在分鏡頭劇本中，我是按上述制度修改的?，F(xiàn)在電影雖然也有翻牌子，但是卻不在膳桌上，而是在太和門、乾清門等處追著遞綠頭簽。這是不可能的。用被子包著抬人，也是沒有的事。

4．關(guān)于咸豐和蘭貴人在長春園相遇，聽見唱歌，然后一個跑，一個追。這不僅當(dāng)時不可能，而且也是電影中早已被人看厭的陳腐舊套。這一段我在劇本上改為咸豐和蘭貴人相遇之后，就進入一個坐落，命太監(jiān)叫蘭貴人。蘭貴人進門先跪請圣安，太監(jiān)退出，然后咸豐問話。這一段我只能按著當(dāng)時的生活方式來這樣創(chuàng)作，最后咸豐問蘭貴人會唱不會，蘭貴人唱了一支昆腔《玉簪記》的琴曲： “煙淡淡兮，輕云。香靄靄兮，桂陰。嘆長宵兮，孤冷。抱玉兔兮，自溫，自溫……”雖然這是我替影片編造的，但還不致于太違反當(dāng)時的生活方式。我刪去了跑啊、追啊的畫面，還有現(xiàn)代型的《艷陽天》歌?？墒?，現(xiàn)在電影還是追、跑，唱現(xiàn)代的歌。

5．皇后和懿貴妃二人為咸豐縫被，這在當(dāng)時的生活方式里，也是不可能出現(xiàn)的。

6．咸豐死的時候，肅順用手在咸豐鼻子上試一試有沒有呼吸，經(jīng)過試驗，知道已經(jīng)死了，然后舉哀。這個舉動是不可能發(fā)生的。這一段在劇本上我刪掉了肅順的動作，改為太醫(yī)請脈，由太醫(yī)說“皇帝已經(jīng)賓天”，然后舉哀。

7．咸豐死后，恭王奔喪，從午門正中門洞跑出一隊騎兵。這個畫面在劇本中我也刪掉了。因午門的正門，除皇帝出入以外，只有頒詔頒朔等大典出人此門，平時一概不由此出人。即使紫禁城內(nèi)值班的擴軍營兵丁，出入也不走這個門。

8．關(guān)于麗妃的情節(jié)，原來在分鏡頭劇本中是寫她在暴風(fēng)雨的一個夜里，跑到錘峰上跳下來自殺。當(dāng)時我遷就導(dǎo)演，保留了這段描寫，但改為麗妃作一個惡夢，不是真事。因為第一，她當(dāng)時不可能跑到山莊以外的錘峰上去。第二，事實她并未自殺，同治時還尊為皇貴太妃，后來是善終的?，F(xiàn)在，電影里出現(xiàn)把麗妃逮捕裝壇子等情況，當(dāng)然是沒有的事。不過我所看的分鏡頭劇本上，沒有這個情節(jié)，是后來加的。所以在看電影之前，我不知道。

9．關(guān)于大喪，梓宮回京等情況。我在分鏡頭劇本中，把和尚、尼姑、喇嘛送殯，以及撒紙錢等一系列民間出殯的內(nèi)容，都刪掉了。這是按照梓宮奉移的情況改寫的，但他們并未照我改的拍攝。梓宮奉移這個巨大的行列，應(yīng)該是和活著的皇帝巡省一樣，用全副“騎駕鹵簿”。梓宮前后隨行的人員，仍舊是領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣，內(nèi)大臣充任前引，后扈。持豹尾槍侍衛(wèi)、帶弓矢佩刀的侍衛(wèi)也照舊。梓宮上的罩是明黃色寸蟒緞做成的。在避暑山莊楠木殿幾筵的陳設(shè)是在梓宮的明黃緞?wù)智懊嬖O(shè)寶座，也仍舊設(shè)明黃座褥，靠背、寶座前供案，案前設(shè)奠酒池，殿前扎素檐彩。而現(xiàn)在電影里把棺材頭露出來，在院子里還有挑竿白挽聯(lián)類似的點綴，這都是不應(yīng)有的。在“騎駕鹵簿”中，樂器也應(yīng)是“設(shè)而不作”，除許多馬蹄聲之外，別無聲響。

10．關(guān)于恭王逮捕端華載垣時宣讀的諭旨和睿王醇王逮捕肅順時宣讀的諭旨，在分鏡頭劇本中我都照檔案上記載的這兩道諭旨原文改正過。因為這兩道諭旨的原文都很簡短，作為臺詞也很順口?？墒请娪袄锊]照改正的念，并且還舉著一個照戲曲舞臺上道具制作的圣旨，給人以滑稽感。

11．石匠聽說“葉赫那拉氏”這句回答，立刻吃驚，以致把手打流血。關(guān)于這一段對話，我在分鏡頭劇本上曾經(jīng)注明，努爾哈赤吞并葉赫的史實，在清代旗人、漢人中并不是盡人皆知的事，讀過《皇清開國方略》的人還是少數(shù)。廣大的老百姓根本不知道“葉赫那拉”這個姓氏，更無從知道他們之間的仇恨。這個傳說的普遍化是民國以來的情況。以上是在分鏡頭劇本上寫過的書面意見，也有口頭上問我時提過的意見。

【問】除了上面十一處以外，是否就沒問題了？例如麗妃跳舞，就是清代宮廷生活申不可能發(fā)生的事。您怎樣看這個情節(jié)？

【答】麗妃跳舞當(dāng)然是不可能的事。清初繼承明代的教坊司，宮中還有女樂，后來撤消了教坊司，完全廢除了女樂。宮中一切戲曲、音樂、舞蹈都沒有女人。如果了解一下清代歷史上妃嬪的規(guī)章制度，以及平時對妃嬪們的要求，就知道不可能使妃嬪跳舞。在給我看的分鏡頭劇本上沒有這段情節(jié)，后來加上跳舞也沒向我征詢，所以我不知道。

【問】分鏡頭劇本上沒有，而畫面上出現(xiàn)了，發(fā)生了問題的還有哪些？

【答】這大概也有十余處，我也分條談?wù)劊?br>
  1．在懿妃生兒子，麗妃生女兒時，太監(jiān)向皇帝奏稱“生了一位太子爺”， “生了一位公主”，這兩句話，都是不對的。因為皇子在尚未被立為太子時，書面上稱皇×子（中間是排行數(shù)字），口頭上稱×阿哥（前面是排行數(shù)字），內(nèi)廷行走官員和太監(jiān)稱他們?yōu)椤翣敚ㄇ懊媸桥判袛?shù)字）。例如咸豐十一年七月，總管太監(jiān)的記載上寫著：“萬歲爺賓天，大爺立為皇太子”。這個“大爺”，指的就是后來的同治皇帝。在初生時可以說，生了一位阿哥。公主是封號，在未受封以前，只能稱“格格”。

  2．皇帝召見大臣，無論在某個宮殿，都是在暖閣或次間，不應(yīng)像電影中幾次出現(xiàn)的在明殿正中的寶座上。召見時，皇帝和大臣應(yīng)穿同一類的冠服，如吉服，則君臣都是吉服。如果常服冠，常服袍褂、或掛珠、或不掛珠，君臣也是一樣。不可能出現(xiàn)大臣穿補褂，而皇帝戴瓜皮帽的情況。

   3．電影在商議戰(zhàn)守問題時，咸豐說： “調(diào)南軍勤王。”南軍的意思，是指南方的軍隊，但當(dāng)時卻沒有這樣一個語匯。在當(dāng)時的上諭和奏折中，常見的譬如“江南”“湖廣”“各提鎮(zhèn)”或“某人所節(jié)制各營”。

   4．電影中通州會議桌上的煙灰碟是現(xiàn)代物，老的洋貨盛雪茄煙灰的是各種造型不同的銅制品。如用中國式的，可用銅香盤。

   5．電影中咸豐到熱河的時候穿黃馬褂，清代皇帝的馬褂。在《皇朝禮器圖》《大清會典圖》都明載著是石青色（深藍(lán)），遇忌辰穿元青色(純黑)。故宮所藏有大量實物，除上述二色外，還有紅青色（黑中含紫）是會典所未載的。清代歷朝皇帝穿馬褂的畫像也都是上述顏色，所以說皇帝不穿黃馬褂。黃馬褂是賞給立下特殊軍功官員的一種特殊待遇。另外，御前大臣、領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣、內(nèi)大臣等，在隨扈皇帝出巡時，都穿黃馬褂，是作為制服性質(zhì)穿的。這種黃馬褂的扣絆是石青色的，賞穿黃馬褂的扣絆是黃色的。

   6．電影中幾次出現(xiàn)宮女隨著后妃們的車轎在地下跑路。按宮女隨著后妃出門，都是坐車，不可能在地下跑。

   7．電影中幾次出現(xiàn)從北京到熱河的“折差”，在路上騎馬奔馳，背景都在長陵的神道上，一個個石雕的文臣武臣像一閃而過。明陵在清代，仍然是被保護的禁地，絕對沒有人敢闖入。即使“折差”必須經(jīng)過昌平州，也自有當(dāng)時的大道，不會闖入禁地。

   8．電影中有皇后和懿貴妃命總管太監(jiān)把《起居注》拿來查一查的鏡頭，按清代制度，后妃沒有調(diào)閱《起居注》的權(quán)利。

   9．電影中有“哨鹿”的特寫，一個人用手指放在口部，做吹哨的樣子。這是誤解“哨”的含義，以為是用手指和嘴唇來吹響。實際上，“哨鹿”是人吹的一種號角，聲音很像鹿鳴，可以把鹿誘來，鹿來之后就不吹了。真的鹿鳴可以誘來更多的鹿。咸豐那次到熱河，沒有打過獵，也沒有進過圍場。

   10．電影中咸豐和麗妃有一個穿甲胄騎馬的鏡頭。清代皇帝自進關(guān)以后，擐甲冑只有大閱、榪祭、還有對凱旋將士的郊勞等儀式，才作為軍禮服的性質(zhì)穿用，打獵照例是不穿的。電影中麗妃的甲胄樣式大概是取材于一幅印刷品。這幅印刷品的來源，本屬古物陳列所的一幅油畫屏，來自避暑山莊。這幅油畫是個中國女子的肖像，穿著歐洲中世紀(jì)的騎士甲胄，無作者款，畫的背后也沒有其他附帶的文字記載。1914年，古物陳列所開幕時，內(nèi)務(wù)部總長說，這大概是香妃的像，古物陳列所就作為香妃像，制版發(fā)售了很多。這幅油畫是誰的肖像，至今無可考，畫這種裝束肯定和雍正戴假發(fā)，穿歐洲古代服裝的畫像是同樣性質(zhì)的游戲畫像，并不是真穿這種服裝。這幅油畫的印刷品和乾隆皇帝一幅騎馬像的印刷品，又被一位造假畫的人把它們捏合在一起臨摹，造出一張乾隆攜帶香妃打獵的畫，署款郎世寧。在國外這幅假郎世寧畫，也被許多不明真象的編者引用，編人有關(guān)的畫冊，于是常常被人當(dāng)作根據(jù)。電影中這個畫面是不應(yīng)出現(xiàn)的。

  11．電影中有桂良到恭王府去和恭王商量事情的鏡頭。桂良穿袍褂，恭王穿便服，戴瓜皮小帽，這是不對的。從前人家有客來，門房上來回事時，除了向主人說××拜會之外，還要說明來客是穿官衣，還是便衣，主人和來客要一致，不論主客的地位誰高誰低都是這樣。

  12。電影中有一幕在承德普寧寺祈禱的場面，喇嘛很多，拍攝大佛像的幾個角度選擇的很適當(dāng)，畫面感染力很強，遺憾的是音響效果不對。這一幕是由和尚念經(jīng)錄的音。雖然同是佛教，但喇嘛與和尚的念經(jīng)，聲音、腔調(diào)、音樂都完全不同。如果這一幕請喇嘛念經(jīng)錄音，藏語叫作“岡棟”的大號筒聲音，將使這一幕的氣氛顯示出特點。普寧寺是喇嘛廟，不是和尚廟。

  13．避暑山莊的煙波致爽殿，后檐墻上原有個朱紅箋寫的“福”字，是屬于“貼落”性質(zhì)，從前經(jīng)常居住使用的地方，“貼落”隨著房屋用途的改變，或重新裱糊時，都可以保留或揭下來。譬如煙波致爽在咸豐死后，可以揭下“?！弊謥恚^對沒有換上一個“孝”字的習(xí)慣。實際應(yīng)該在拍攝時，避開大紅“?！弊志涂梢粤恕ＹN上這個“孝”字是道具工作的“露怯”。

   14．電影解說詞說，梓宮回京途中，肅順安排了四個高手，要把西太后一網(wǎng)打盡。當(dāng)然史實是沒有的，作為設(shè)想也是不合邏輯的。譬如電影劇本情節(jié)中，有肅順勸咸豐效漢武帝誅勾弋夫人的話，這也是根據(jù)傳說發(fā)展為戲劇性的設(shè)想，但這種創(chuàng)作在邏輯上還說得過去，還是可以允許的。

   15．電影中有宗人府衙門掛著宗人府牌子，菜市口掛著菜市口牌子，這都屬于道具工作的“露怯”創(chuàng)作。衙門標(biāo)志只能出現(xiàn)在大門燈上有一行印刷體字，不是像現(xiàn)在政府部門掛著某局某院的牌子，街道的標(biāo)志只少數(shù)有牌坊的地方，如西四牌樓上有“大市街”三個字。府學(xué)胡同牌坊上有“育賢坊”三個字。菜市口是屬于沒有牌坊的地方，有“西鶴年堂”字號，也就等于菜市口的標(biāo)志。街道上掛個地名牌子，是民國以來的事情，清代是沒有的。

   16．電影中殺肅順一場，群眾憤怒氣氛的描寫是不必要的。劇中情節(jié)肅順是被害者，而此處百姓突然忿怒，令人不解，于情節(jié)有矛盾。肅順除少數(shù)政敵以外，當(dāng)時因國庫空虛，曾一度停發(fā)八旗的犒賞，是肅順奏準(zhǔn)的，引起旗人對他有些不滿是可能的。這與廣大老百姓無關(guān)，老百姓無非是看熱鬧而已，對肅順并無仇恨，況且中國老百姓也沒有拿雞蛋打人的習(xí)慣。一般思想還認(rèn)為摔雞蛋是暴殄天物，吃還不舍得吃，哪里舍得摔碎呢。

菜市口行刑的場所，即在平地上，并無高臺。電影在這一場面中，還出現(xiàn)了“大理寺”的官衙牌，這是用不著的。因為大理寺不管行刑，照例監(jiān)斬官是刑部侍郎。

  17．《火燒圓明園》的景中有《永樂大典》，按《永樂大典》，貯藏在皇城內(nèi)，不在圓明園。

   以上一些細(xì)節(jié)問題，是因為與我們探討的問題有關(guān)才提出來的。還有一些，不過看過就忘了。前面我已說過這兩部電影總的成就，所以就不一條一條的談優(yōu)點了。

【問】您在前面說過，歷史故事片不能只照搬歷史過程，在不超越歷史條件的原則下有所創(chuàng)作是允許的，也是必要的。請您在本片內(nèi)容中舉例說明一下。

【答】譬如我們從史料上知道，在和局破裂時，僧王逮巴夏禮解京，沒有任何記載說僧王和巴夏禮摔跤，而且僧王也沒有參加議和。但這一段摔跤情節(jié)，我覺得是可以允許的，并且在放映時還得到熱烈的掌聲，說明這個創(chuàng)作是觀眾批準(zhǔn)的，歡迎的。這一段創(chuàng)作在寫分鏡頭劇本時，李翰祥先生把這段讀給我聽，問我可以不可以，我表示可以。他當(dāng)時是連說帶演，旁邊還有副導(dǎo)演王淑琰同志，也表示贊成。不過，傳統(tǒng)的摔跤，沒有啊、啊的嚷，拍手的動作也是沒有的。還有一個近年來相沿襲的錯誤，就是僧王準(zhǔn)備摔跤時把辮子繞在脖子上。近年來，一些電影、電視劇、話劇，還有京劇《火燒望海樓》等，都有準(zhǔn)備打架先把辮子繞在脖子上的動作。在生活中，這是絕對沒有的。請設(shè)想，先繞上自己脖子，如果給對方揪住了，一把勒緊，豈不是給自己制造一個弱點嗎?實際上，在有辮子的年代里，打架都是把辮子盤在頭頂上，勞動時也是這樣。

【問】電影里八里橋之戰(zhàn)，中國兵完全用刀槍弓箭，可能不合乎當(dāng)時的情況吧？

【答】是，當(dāng)時固然還保留著弓箭，但兵丁已普遍使用舊式的火槍，也有炮。在這場戰(zhàn)景中，有許多官和兵穿戴甲胄，也是不對的。前面說過，甲胄只是閱兵時的軍禮服，作戰(zhàn)時是不穿的，有許多書面記載和清代遺留下來記實的圖畫為證。

這篇影評有劇透