《南漢山城》是一部根據(jù)韓國同名暢銷歷史小說改編的電影。故事發(fā)生在1636年仁祖14年的丙子胡亂時期，背景是后金（清）攻打朝鮮的戰(zhàn)爭。影片講述了朝鮮國王仁宗（樸海日飾）和他的大臣崔鳴吉（李秉憲飾）以及金尚憲（金允石飾）被迫退守南漢山城的情景。在這緊迫的47天里，他們與外界隔絕，面臨著進(jìn)退兩難的困境。在強(qiáng)大的清軍攻勢下，崔鳴吉主張與后金（清）和談，以保護(hù)百姓的生命財(cái)產(chǎn)；而金尚憲則堅(jiān)持繼續(xù)戰(zhàn)斗。這兩位大臣的不同立場引發(fā)了許多沖突和爭議。整個故事充滿了緊張的戰(zhàn)爭氛圍和懸疑的劇情發(fā)展。《南漢山城》通過真實(shí)的歷史背景和精彩的戰(zhàn)爭場面，展現(xiàn)了朝鮮王朝面臨外敵入侵時的困境和人們的抗?fàn)幘瘛Ｓ捌粌H僅是一部戰(zhàn)爭片，更是一部充滿歷史意義和人性探索的作品。觀眾在觀影過程中可以感受到歷史的厚重和戰(zhàn)爭的殘酷，同時也能夠思考戰(zhàn)爭對人性的考驗(yàn)和人們在困境中的選擇。《南漢山城》的劇情扣人心弦，演員們的精彩表演更是給影片增添了不少看點(diǎn)。樸海日、李秉憲和金允石等一眾實(shí)力派演員的出色演技讓角色更加立體飽滿，使觀眾對影片的情節(jié)和人物產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴?？偟膩碚f，《南漢山城》是一部值得觀看的歷史戰(zhàn)爭電影。它不僅展現(xiàn)了歷史的真實(shí)面貌，還通過人物的選擇和抉擇，探討了人性的復(fù)雜性和戰(zhàn)爭的殘酷性。這部電影不僅僅是一部娛樂作品，更是一部引人深思的作品，值得觀眾們細(xì)細(xì)品味。

被困的四十七天：電影《南漢山城》背后的歷史真實(shí)原文我發(fā)在澎湃私家歷史，鏈接http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1836264 2017年的韓國電影界似乎格外關(guān)注16—17世紀(jì)的明清交替期。上半年上映的《代立軍》，講述的是壬辰戰(zhàn)爭（1592-1598）期間朝鮮征兵的故事；下半年上映的《南漢山城》，講述的則是1636年丙子之役時朝鮮國王仁祖及眾臣被清軍圍困在南漢山城四十七天的故事。 電影《南漢山城》以作家金薰同名歷史小說為底本，主要圍繞吏曹判書崔鳴吉（1586-1647）﹑禮曹判書金尚憲（1570-1652）﹑領(lǐng)議政兼都體察使金鎏（1571-1648）在對清主和還是斥和的態(tài)度差異與斗爭展開故事。小說原著在韓國可以說是家喻戶曉，總發(fā)行量超過100萬冊。此書亦是韓國前總統(tǒng)金大中的愛書之一，金大中曾在與金薰的會面中給予主和派代表崔鳴吉極高的肯定評價。不夸張地說，韓國普通民眾對丙子之役的認(rèn)知，很大程度上來自于小說《南漢山城》。 筆者以為電影《南漢山城》最值得稱贊的地方有兩處，其一是電影中出現(xiàn)的清人全程說滿語，盡管滿語臺詞存在瑕疵，但皇太極的滿語說得還算是清楚。其二是電影在展現(xiàn)朝鮮群臣們的政治斗爭時，并不是將焦點(diǎn)放在主和派（以崔鳴吉為代表）與斥和派（以金尚憲為代表）的路線沖突上，而是仔細(xì)描繪了金鎏等一眾只考慮個人利益的——姑且可以命名為騎墻投機(jī)派——大臣們在國難當(dāng)頭時的丑態(tài)。雖然在歷史書中一般會把山城圍困時的朝鮮朝廷的政治斗爭描述為主和派與斥和派的矛盾，考慮到人性，事實(shí)上一部分朝鮮官僚只是嘴上“斥和”，所以，電影中這樣的描述可以說大致是符合史實(shí)的。然而小說和電影畢竟是對歷史事件的再次創(chuàng)作，不少地方還是與歷史記載存在出入。當(dāng)時，與仁祖一同被圍困在南漢山城的隨行人員中有不少留下了日記，且《清實(shí)錄》﹑《朝鮮王朝實(shí)錄》中亦對此戰(zhàn)爭有比較詳細(xì)的記錄，那么就讓我們看看史料中是如何記載這個故事的。明清易代之際，朝鮮作何選擇 1623年，朝鮮宗室綾陽君李倧發(fā)動政變，即所謂的“仁祖反正”。在明與后金之間玩平衡戰(zhàn)略，盡量兩不得罪，奉行“兩端外交”的光海君（1608-1623年在位）被廢，李倧即位，是為仁祖。1627年朝鮮在丁卯之役中戰(zhàn)敗，與后金結(jié)為兄弟關(guān)系。在1636年丙子之役爆發(fā)之前，隨著明與后金的對立日益尖銳化，在后金愈發(fā)強(qiáng)勢的軍事壓力下，作為明朝屬國的朝鮮在明與后金之間的立場緩沖余地也愈來愈小，換句話說，朝鮮只能在明與后金之間二選其一。 1636年四月，皇太極稱帝改元，為了夸示自己是統(tǒng)合滿﹑蒙﹑漢的“帝國之君”，皇太極迫切需要得到明朝最忠順的屬國——朝鮮的承認(rèn)。同時，為了在進(jìn)攻明朝時免除朝鮮這個“后顧之憂”，皇太極也需要在對明發(fā)動大規(guī)模征戰(zhàn)之前使朝鮮徹底臣服。然而，在四月皇太極稱帝朝賀之時，朝鮮的春信使羅德憲與回答使李廓拒絕向皇太極叩頭行禮，惹怒了皇太極。雖然后來皇太極赦免了他們，讓二人帶著清朝國書返回朝鮮，但朝鮮無法接受清朝國書中“大清皇帝”等表述，之后朝鮮一再拒絕清使。在清人看來，朝鮮的這些行為違背了丁卯之役后兩國訂立的盟約，為其進(jìn)攻朝鮮提供了口實(shí)。 1636年十二月初一，皇太極命“睿親王多爾袞、貝勒豪格分統(tǒng)左翼滿洲、蒙古兵，從寬甸入長山口，遣戶部承政馬福塔等率兵三百人潛往圍朝鮮王京”，丙子之役隨即爆發(fā)。清軍在朝鮮境內(nèi)勢如破竹，十四日已過開城。此日傍晚，仁祖從南大門倉皇出逃，半夜抵達(dá)南漢山城，而崔鳴吉則被派往清軍陣營探聽清人動向?！赌蠞h山城》電影中第一幕就是崔鳴吉在大雪紛飛中單騎前往清營，而清軍則將紛飛的箭頭射在其馬前雪地上，給其一個下馬威的場景。而實(shí)際上崔鳴吉并非獨(dú)自前往清營，而是與同知李景稷帶著牛與酒一同前往。而后崔鳴吉從清營帶回了清人的講和條件，即“以王弟及大臣為質(zhì)”。而朝鮮派出綾封守假冒王弟而被清人發(fā)覺，則清人曰：“出送世子，然后方可議和”。來自歷史的講述：被困南漢山城 歷史的轉(zhuǎn)折便發(fā)生在接下來的一個多月的南漢山城中。實(shí)際上，明朝與朝鮮的關(guān)系，不僅是君臣關(guān)系，更是父子關(guān)系，加上壬辰戰(zhàn)爭期間明朝對朝鮮的援助，即所謂的“再造之恩”讓朝鮮極難斷絕與明的關(guān)系而奉清為正朔。且仁祖推翻光海君政權(quán)的一大名分就是光海君背棄明朝而與后金私相往來。面對清人的大軍圍城，仁祖哭泣道：“三百年血誠事大，受恩深重，而一朝將為臣妾于讐虜，豈不痛哉?”然而面對清人強(qiáng)大的軍事壓力，之前主戰(zhàn)的金鎏也改變了立場，強(qiáng)調(diào)“事已急矣，不可不請和?！备淖兞龅牟恢菇瘀桃蝗耍按笏局G尹煌（1571-1639）的事跡也明顯地展現(xiàn)出朝鮮朝廷中某種政治氣流的變化。隨侍仁祖避住南漢山城的司饔院奉事南礏（1592-1671）在日記里寫道：“前大諫尹煌，病不出門，每日夕呼其子文舉曰：今日和事何如？對曰：彼不肯許云。曰：人將盡死矣。煌本丁卯斥和之人，而所為如此，人莫不笑之?！倍∶蹠r奮力彈劾崔鳴吉等主和派官員的尹煌，現(xiàn)在只顧著打聽議和怎么還不完成，不得不讓人懷疑他當(dāng)年高舉崇明義理彈劾主和派時，是真的斥和還是嘴上斥和。 電影《南漢山城》中沒有提及尹煌，而把嘲諷的炮火對準(zhǔn)了金鎏。而考察金鎏一家在南漢被圍時的行為，倒也不能說后世的編劇冤枉他。電影中著重描繪了金鎏親自指揮的北門戰(zhàn)斗，這段場面的演繹，可以說是基本符合史實(shí)。在金鎏的瞎指揮下，朝鮮軍隊(duì)“不得放炮發(fā)矢，瞬息之間，皆為所躪，死者幾二百人，而胡兵死者只二人矣”。南礏分析戰(zhàn)斗失敗的原因是：“大抵我國將帥，昧于陣法，性且畏怯，皆留在城內(nèi)，獨(dú)令軍士出戰(zhàn)，故行伍雜亂，不成陣形?！倍瘀糖∈沁@樣的朝鮮將領(lǐng)中的典型人物。金鎏命令裨將柳瑚斬殺后退的兵士，而他本人卻一直待在城樓上，堅(jiān)決不肯下城。 另外，電影只講述了丙子之役時南漢山城里的情景，卻略過了江華島的情況。實(shí)際上，清軍能逼迫仁祖最終投降的一大條件是他們很快占領(lǐng)了江華島，俘虜了在此避難的仁祖后宮及世子?jì)濠p大君﹑宗室百官等眾人。而當(dāng)時被臨時安排負(fù)責(zé)防御的江華檢察使，恰是金鎏之子金慶徵。金慶徵到江華島后，“謂敵兵無飛渡之勢,日以沉醉為事”，甚至還編了歌謠自夸：“父為體察使，兒為檢察使。為國辦事者，非我誰家歟？”而金慶徵為國辦事的情況如何呢？“檢察使金慶徵，聚江頭船只，先濟(jì)其家屬及所切親友，而不令普濟(jì)他人。”甚至世子?jì)逡恍幸脖唤饝c徵扔在江邊，世子?jì)迳踔良埠簦骸敖饝c徵，金慶徵！汝忍為此耶？”而金慶徵之子金震標(biāo)則將家族中的女性逼死?！敖瘀桃患?，皆在江都，慶徵走避之后，慶徵子震標(biāo)謂其祖母夫人及其母夫人曰：賊已迫城，不死將有辱。兩夫人及其妻及其門族婦人同在者，皆自縊而死，震標(biāo)獨(dú)不死?！笨磥?，金震標(biāo)所看重的氣節(jié)只是把女眷們逼死，自己茍活。 在電影中，崔鳴吉與金尚憲在對清路線上雖有矛盾，但在很多事情上，尤其是與金鎏之流的斗爭上仍有不少默契的關(guān)系。但實(shí)際上，這可能只是編劇一廂情愿的想象?？紤]到當(dāng)時主和與斥和嚴(yán)重對立的政治環(huán)境，崔﹑金二人之間很可能并沒有多少可以緩和立場的余地。金尚憲是朝鮮朝廷中有名的對清斥和派，強(qiáng)調(diào)崇明義理，其對明朝可以說是心悅誠服。他曾于1626年作為朝天使出使明朝，在登州時聽到明朝軍隊(duì)中擊柝的聲音而作詩云：“擊柝復(fù)擊柝,夜長不得息。何人寒無衣,何卒饑不食。豈是親與愛,亦非相知識。自然同袍義,使我心肝惻。”詩中可見其將明朝兵卒視為同胞一家的心情。而崔鳴吉認(rèn)為，恰是金尚憲等罔顧朝鮮與清的現(xiàn)實(shí)軍事實(shí)力差距的斥和派的一昧斥和，才給國家招來了戰(zhàn)爭。加之當(dāng)時正值隆冬，南漢山城中已是外無援兵﹑內(nèi)無存糧。在這樣的不利情況下，請和才是最現(xiàn)實(shí)的選擇。 電影中只描繪了金尚憲在仁祖面前高聲反對崔鳴吉主和的立場的場面，實(shí)際上，金尚憲曾撕裂崔鳴吉撰寫的對清請和文書，兩人的路線矛盾以這樣激烈的方式爆發(fā)出來。1637年正月十八日，朝鮮已決定向清求和，金尚憲在備邊司見到崔鳴吉撰寫的國書，“裂破之，痛哭曰：公等何為此等事耶？”崔鳴吉回答道：“豈以臺鑒為不可也？蓋出于不得已也”。金尚憲答：“我有一死而已，臺鑒何不縛我出給耶？”當(dāng)時清人向朝鮮索要斥和派大臣，金尚憲譏諷崔鳴吉何不干脆將他送給清人以邀功求賞。崔鳴吉聽了金尚憲的話，嘲笑道：“臺鑒裂之，吾輩拾之?！北銓⑺毫训膰鴷俅问捌?，重新補(bǔ)綴好。 仁祖無奈接受出城投降﹑奉清為正朔﹑并將明朝所賜的印信等繳給清朝等，在達(dá)成十余項(xiàng)和議條件后，仁祖身著藍(lán)衣（藍(lán)衣即表示臣子之身份，即臣服清朝之意），盡去儀仗，率世子與百官在三田渡向皇太極行三跪九叩頭禮。至此，朝鮮結(jié)束了與明朝二百多年的朝貢關(guān)系，清朝成了朝鮮新的宗主國。這一幕在電影中有非常生動的演繹，可說是高潮部分了。之后的電影畫面中，金尚憲聽聞朝鮮與清達(dá)成和議，仁祖出城投降，他便在自家院落向北磕頭，隨后引刀自盡。然而，這一幕并不符合事實(shí)。引刀自盡的并非是金尚憲，而是吏曹參判鄭蘊(yùn)（1569-1641）——金尚憲試圖上吊自殺，而后被守衛(wèi)救下，得以不死。鄭蘊(yùn)則是“乃以佩刀，自刺其腹，血流滿衣衾，而不至于死”。 其實(shí)，斥和派大臣并不止金尚憲一人，最出名的當(dāng)屬“斥和三學(xué)士”，即平壤庶尹洪翼漢（1624年曾出使明朝）﹑校理尹集與吳達(dá)濟(jì)。他們?nèi)嗽诒又壑幸虺夂投豢`送沈陽，后在沈陽被處斬。金尚憲在丙子之役后仍然堅(jiān)持“崇明反清”，后來在清人的征明作戰(zhàn)中，他堅(jiān)決反對清人要朝鮮派兵共同攻擊明朝的要求。因此，金尚憲亦被縛送沈陽，清入關(guān)后他跟隨被清釋放的昭顯世子返回朝鮮。 在丙子之役的和議過程中，朝鮮出身的清譯鄭命壽發(fā)揮了溝通作用，但鄭命壽顯然是站在清人這邊，這一點(diǎn)在電影中亦有展現(xiàn)。如金鎏跟隨崔鳴吉去清人陣營探察情況，迎接他們的正是鄭命壽。金鎏對鄭命壽很不滿：“你是朝鮮人，為什么要幫清人？”鄭回答：“我父母是奴婢，所以我也是奴婢。在朝鮮這個國家里，奴婢根本不是人！以后不要認(rèn)為我是朝鮮人！”金鎏聽后默然無語。這一段雖然在史料中無考，但考慮到朝鮮森嚴(yán)的身份制度及鄭命壽一貫借清人勢力來壓迫朝鮮的各種事例，電影中的場景可以說是基于史實(shí)的大膽虛構(gòu)。實(shí)際上，在丙子之役前主動投向清朝的朝鮮人絕不止鄭命壽一人，如金尚憲在出使明朝時向明朝禮部提交的呈文中就提到投向清朝的韓氏一族：“惟天啟四年，小邦逆臣韓明璉之子韓潤，及其從弟韓澤等亡入奴中，常欲勾引奴兵來犯小邦?！狈炊沁@些投向清人的朝鮮人欺壓朝鮮欺壓得更厲害。又如鄭命壽在丙子之役后仍然負(fù)責(zé)清廷對朝事務(wù)的處理，他以與明朝船只偷偷往來的罪名，將與其有私怨的義州府尹黃一皓向清廷告發(fā)，最終清廷將黃一皓處斬。關(guān)于金鎏與鄭命壽的接觸，也有史料記載金鎏在和議完成后，拜托清將龍骨大（清朝史料里作英俄爾岱）與鄭命壽幫其找回寵妾所生的女兒，為此愿意付出千金的代價。史料評論道，后來朝鮮被擄人贖回價格變得非常昂貴，亦有金鎏的責(zé)任。 電影結(jié)束后出現(xiàn)的是“大清皇帝功德碑（又名三田渡碑）”的照片，這塊碑至今仍存。丙子之役后，朝鮮在清朝的強(qiáng)烈要求下建造了此碑，其碑文中以感恩清朝保存朝鮮宗社的立場記載了整場戰(zhàn)爭與和議的始末。雖然整部電影未提到明朝，但實(shí)際上明朝是知曉丙子之役的爆發(fā)，崇禎帝亦指示水師援助朝鮮，但軍隊(duì)尚未到達(dá)，仁祖已經(jīng)出城投降。當(dāng)時朝鮮人并不知道崇禎帝打算援助朝鮮，直到朝鮮英祖時期，通過燕行使從北京購入的《明史》，朝鮮君臣才知道了所謂的“東援之恩”。英祖感慨道：“試思崇禎時景像，清兵滿遼陽，流賊遍中原。然猶欲涉海出師，遠(yuǎn)救屬國，中夜念此。不覺淚下?！比欢@一切已是丙子之役百余年后的1749年的事情。