轉(zhuǎn)載---解答關(guān)于電影《布列斯特要塞》的幾個(gè)問題?。?/h3>

《兵臨城下之決戰(zhàn)要塞》是一部充滿動(dòng)作、歷史和戰(zhàn)爭元素的電影。故事發(fā)生在1941年的6月，當(dāng)時(shí)的布格河畔正洋溢著歡聲笑語，然而，一架架飛機(jī)突然飛過，投下了炸彈，將一切美好瞬間摧毀。布列斯特要塞，作為華沙和莫斯科之間的重要地點(diǎn)，也因德軍的入侵而陷入了戰(zhàn)亂之中。為了保護(hù)自己的國家，八千名蘇維埃紅軍戰(zhàn)士們毅然拿起武器，與親人告別，踏上了戰(zhàn)場。盡管他們來自各個(gè)背景，但他們的信念卻是一致的，那就是堅(jiān)決抵抗侵略者。在草草建立的軍隊(duì)中，人員情況十分復(fù)雜，但他們共同面對的敵人使他們團(tuán)結(jié)在一起。然而，蘇維埃紅軍面臨著諸多困難。糧食短缺，武器簡陋，裝備不足，他們在極其惡劣的條件下與敵人展開了一場又一場驚險(xiǎn)的戰(zhàn)斗。盡管敵人裝備精良，但蘇維埃青年們用頑強(qiáng)的意志和勇氣，最終取得了勝利。《兵臨城下之決戰(zhàn)要塞》通過生動(dòng)的戰(zhàn)爭場景和激烈的動(dòng)作戲，展現(xiàn)了蘇維埃紅軍戰(zhàn)士們的英勇和犧牲精神。這部電影讓觀眾深刻體會(huì)到戰(zhàn)爭的殘酷和人性的偉大，在歷史中留下了深刻的印記。

http://bbs.tiexue.net/post_4832077_1.html

2010年11月4日在莫斯科首映的白俄羅斯電影《布列斯特要塞》，是近期影響比較大的一部戰(zhàn)爭電影。這部電影改編自前蘇聯(lián)作家謝爾蓋?謝爾蓋耶維奇?斯米爾諾夫完成于1957年、增補(bǔ)于1964年的同名紀(jì)實(shí)文學(xué)作品，1957年蘇聯(lián)將該書拍攝為電影《堅(jiān)守要塞》，同年，上海電影譯制廠譯制后在我國上映。2010上映的《布列斯特要塞》是此書第二次被拍成電影，電影在基本忠實(shí)于原著的基礎(chǔ)上，為了突出人物形象和故事情節(jié)，對人物的事跡進(jìn)行了精煉和修改。這部電影以步兵333團(tuán)軍樂排學(xué)員亞歷山大?阿基莫夫（原型叫做彼得?克雷巴）回憶的形式、從步兵44團(tuán)政治副團(tuán)長團(tuán)級(jí)政委福明等數(shù)名紅軍指戰(zhàn)員的視角描寫了1941年蘇德戰(zhàn)爭最初的國境地區(qū)交戰(zhàn)中持續(xù)時(shí)間最長、戰(zhàn)斗最為激烈、突出體現(xiàn)了蘇聯(lián)紅軍頑強(qiáng)堅(jiān)韌的英雄主義精神的布列斯特要塞戰(zhàn)斗，一經(jīng)上映就引起極大的轟動(dòng)，在中國國內(nèi)也贏得了相當(dāng)觀眾的喜愛。但是，由于這部電影我國并沒有正式引進(jìn)，受限于字幕的翻譯水平，再加上電影受時(shí)間限制略去原著中的許多背景和細(xì)節(jié)介紹，使不了解那段蘇聯(lián)歷史的國內(nèi)觀眾看過之后留下了很多疑惑和不解，在網(wǎng)上也引發(fā)了許多討論。這里，我想盡我所知，從史實(shí)的角度解讀這部電影的一些細(xì)節(jié)問題。

1、電影中蘇軍領(lǐng)章、軍帽、褲子上不同的顏色和符號(hào)都代表什么意義？


電影中不同軍兵種、不同專業(yè)和職務(wù)的蘇聯(lián)軍人不同的服飾給觀眾帶了很多困惑，同樣，也出現(xiàn)了很多錯(cuò)誤的、不懂裝懂的解釋。電影中出現(xiàn)了步兵、炮兵、邊防軍、內(nèi)務(wù)部、軍樂、軍醫(yī)、坦克、空軍、政工九個(gè)軍兵種和專業(yè)的蘇聯(lián)軍人，現(xiàn)在對他們的服飾一一進(jìn)行解讀。

步兵——步兵44團(tuán)團(tuán)長加夫里洛夫少校，軍帽是卡其色帽頂紅色帽圈，領(lǐng)章是紅色鑲金邊，上面有步兵交叉步槍疊加在靶心上的專業(yè)符號(hào)和兩個(gè)紅色琺瑯長方條的少校軍銜符號(hào)（電影中同為步兵軍官的步兵44團(tuán)后勤副團(tuán)長祖巴喬夫大尉和步兵125團(tuán)營長沙布洛夫斯基大尉的軍銜符號(hào)均為一個(gè)長方條）。

炮兵——主人公阿基莫夫的哥哥，軍帽是卡其色帽頂黑色帽圈，領(lǐng)章是黑色鑲金邊，上面有炮兵交叉銅炮的專業(yè)符號(hào)和一個(gè)紅色琺瑯正方形軍銜符號(hào)。

邊防軍——紅旗17邊防總隊(duì)第9哨所指揮員基熱瓦托夫中尉，軍帽是綠色帽頂黑色帽圈，領(lǐng)章是綠色鑲紅邊，專業(yè)符號(hào)與步兵相同，軍銜符號(hào)是三個(gè)紅色琺瑯正方形（電影中這個(gè)領(lǐng)章是上尉軍銜，不知道是服裝出了疏漏，還是因?yàn)槎碚Z上尉的直譯就是高級(jí)中尉的原因））。

內(nèi)務(wù)部——溫施坦因中尉，軍帽是藍(lán)色帽頂紅色帽圈，領(lǐng)章是紅色鑲紅邊，專業(yè)符號(hào)與步兵相同，軍銜符號(hào)是兩個(gè)個(gè)紅色琺瑯正方形。溫施坦因中尉的軍裝大臂上盾與劍的徽章表明他不是一般的內(nèi)務(wù)人民委員部所屬部隊(duì)（相當(dāng)于武警內(nèi)衛(wèi)部隊(duì)）軍官，而隸屬于國家安全人民委員部（KGB）的軍官，這個(gè)人物的原型應(yīng)該是要塞政治警察主任費(fèi)奧提爾?庫奇卡洛夫，換了一個(gè)德國名字大概是因?yàn)樵膶W(xué)作品中有關(guān)于德裔的紅軍指戰(zhàn)員堅(jiān)定戰(zhàn)斗的描寫。

軍樂——步兵333團(tuán)軍樂排學(xué)員亞歷山大?阿基莫夫，服飾與所屬兵種相同（電影中就是紅色鑲黑邊的步兵戰(zhàn)士領(lǐng)章），專業(yè)符號(hào)是金色的豎琴。


軍醫(yī)——被德軍當(dāng)做人質(zhì)的軍醫(yī)大尉，領(lǐng)章是淺綠色鑲紅邊（與邊防軍類似，只是顏色深淺不同，布列斯特要塞戰(zhàn)斗中有被俘的蘇軍衛(wèi)生兵被德軍誤認(rèn)為邊防軍，差點(diǎn)被直接槍斃），專業(yè)符號(hào)是亞斯古尼克之蛇。

坦克——向加夫里洛夫少校報(bào)信的軍官，灰色的軍服和軍帽（其他陸軍兵種是卡其色的），黑色帽圈，軍裝外罩皮夾克（工作服），領(lǐng)章是黑色鑲金邊，專業(yè)符號(hào)是金色的小坦克，軍銜符號(hào)是一個(gè)正方形，看來是個(gè)少尉。

空軍——跳傘落入要塞的飛行員，和陸軍簡單的紅星帽徽不同，空軍帽徽的紅星外繞圓環(huán)和像樹葉，帽瓦上還有一個(gè)飛翼和五星組成的小帽徽。領(lǐng)章是藍(lán)色鑲金邊，專業(yè)符號(hào)是螺旋槳和飛翼，此外在左臂上還有由螺旋槳、飛翼和交叉寶劍組成的臂章?？哲姷那趧?wù)服和陸軍一樣是卡其色的。

政工——步兵84團(tuán)政治副團(tuán)長團(tuán)級(jí)政委福明，政工軍官和同兵種的指揮軍官在服飾上的區(qū)別只有兩點(diǎn)，一是領(lǐng)章的鑲邊（電影中福明領(lǐng)章鑲邊是黑色而不是金色的，但專業(yè)符號(hào)和同部隊(duì)的指揮軍官相同也是步兵的，領(lǐng)章上的四個(gè)紅色琺瑯長方條代表團(tuán)級(jí)政委軍銜——相當(dāng)于上校）；二是政工人員軍服的臂章是有鐮刀錘子圖案的紅星，而指揮軍官的臂章是金紅兩色折線表示的軍銜。

這里要指出一點(diǎn)，在蘇聯(lián)紅軍1940式軍服中，軍官勤務(wù)服的馬褲全是藍(lán)色的，并不代表某個(gè)軍兵種或者專業(yè)，與軍裝上衣同色的卡其色馬褲給士兵穿的。軍官只有在穿野戰(zhàn)服時(shí)才穿卡其色馬褲。

2、紅軍中為什么會(huì)有明顯未成年的少年士兵？


電影中出現(xiàn)阿基莫夫這樣明顯不夠參軍年齡的少年士兵，是和蘇俄軍隊(duì)的一個(gè)歷史傳統(tǒng)有關(guān)的，俄國軍隊(duì)一直以來都有以軍隊(duì)而不是政府和社會(huì)，來照顧和教育烈士遺孤和軍人子弟的傳統(tǒng)（按照電影的說法，他的父母都是戰(zhàn)死在西班牙的紅軍烈士），帝俄時(shí)代是以少年軍校的形式，十月革命后少年軍校被取締，但是紅軍各部隊(duì)仍然保留著這種收養(yǎng)烈士遺族的傳統(tǒng)，這些孩子未成年的時(shí)候作為學(xué)員被部隊(duì)收養(yǎng)和教育，成年后一般都會(huì)經(jīng)過培訓(xùn)成為軍官——就如同阿基莫夫的哥哥。到蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，伴隨著軍人的大量死傷，得不到適當(dāng)照顧和教育的的烈士遺孤和軍人子弟越來越多，蘇聯(lián)軍隊(duì)才又恢復(fù)了少年軍校（陸軍的蘇沃洛夫軍校和海軍的烏沙科夫軍校）。

3、蘇軍在戰(zhàn)前的警惕性和戰(zhàn)備意識(shí)很差嗎？

電影一開始是布列斯特公園內(nèi)數(shù)量眾多、各軍兵種的紅軍軍官在跳舞和散步，雖然歌舞升平、氣氛輕松，但從軍官們?nèi)课溲b齊備、隨身佩戴手槍和圖囊來看，邊境地區(qū)駐軍的戰(zhàn)備意識(shí)還是比較強(qiáng)的。

電影中德軍突擊隊(duì)化裝成蘇軍乘貨運(yùn)列車潛入的情節(jié)（電影中沒有交代是21日夜還是22日凌晨，但歷史上，由德國發(fā)往蘇聯(lián)的最后一次貨運(yùn)列車就是在6月22日凌晨2點(diǎn)過境進(jìn)入布列斯特車站的），實(shí)際上是沒有證據(jù)的，只是戰(zhàn)后蘇聯(lián)方面根據(jù)收集的一些資料進(jìn)行的推測。有據(jù)可查的是，在此之前布列斯特地區(qū)的蘇軍，特別是邊防軍和內(nèi)務(wù)部隊(duì)已經(jīng)對德軍的間諜和偵察分隊(duì)頻繁的越境活動(dòng)有所察覺，并且內(nèi)務(wù)部隊(duì)還多次捕獲化裝成蘇聯(lián)軍人的德國間諜，而邊防軍也多次接到當(dāng)?shù)夭ㄌm平民關(guān)于德軍進(jìn)攻在即的警告，正因?yàn)槿绱?，直接?fù)責(zé)處置這些情況的邊防軍和內(nèi)務(wù)部隊(duì)對德軍的行動(dòng)保持了很高的警惕——電影中到內(nèi)務(wù)部隊(duì)營房假傳命令的德國間諜很快就被識(shí)破了；相對而言，不需要直接面對和處理這些情況的正規(guī)軍的警惕性就要低一些，在戰(zhàn)爭爆發(fā)的前夜仍然按照條令規(guī)定，在周末進(jìn)行技術(shù)裝備的檢修保養(yǎng)，以至于在第二天德軍的進(jìn)攻中，絕大部分技術(shù)裝備都是在沒有復(fù)裝完畢的情況下被擊毀的。

當(dāng)然，正規(guī)紅軍方面也不是對德軍沒有一點(diǎn)警惕，電影中而步兵44團(tuán)團(tuán)長加夫里洛夫少校，因?yàn)橛蓄A(yù)言德國將發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的言論被內(nèi)務(wù)部溫施坦因中尉叫去談話，加夫里洛夫少校就對溫施坦因中尉提起過他對德軍進(jìn)攻的設(shè)想和擔(dān)心。

電影中關(guān)于第一天戰(zhàn)斗還有一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)，那就是福明政委和加夫里洛夫少校指揮的兵力都是拼湊起來，各個(gè)兵種、各個(gè)部隊(duì)的都有，可見在德軍最初的的打擊下，戰(zhàn)備意識(shí)和工作相對較弱的正規(guī)紅軍已經(jīng)基本被打散了。而基熱瓦托夫中尉和溫施坦因中尉指揮的邊防軍和內(nèi)務(wù)部隊(duì)，因?yàn)榫栊暂^高，人員基本沒有跑散，保持了建制的完整，特別是內(nèi)務(wù)部隊(duì)，在正規(guī)紅軍部隊(duì)到處亂跑、衣服都還沒穿好的時(shí)候，已經(jīng)連重機(jī)槍都拖出來了。雖然內(nèi)務(wù)人民委員部所屬部隊(duì)的戰(zhàn)備意識(shí)較正規(guī)紅軍高，但是在這種正規(guī)作戰(zhàn)卻并非他們所長。正如電影中表現(xiàn)的，蘇軍最初的幾處陣地中，內(nèi)務(wù)部隊(duì)的防御是最先崩潰的。戰(zhàn)爭第一天夜幕降臨時(shí)，福明政委和加夫里洛夫少校所部組織的防御仍然穩(wěn)固，而內(nèi)務(wù)部隊(duì)方向已經(jīng)要頂不住了，邊防軍方向卻因?yàn)檠b備了大量自動(dòng)火器（早期蘇軍裝備的沖鋒槍幾乎全給了邊防軍，電影中基熱瓦托夫中尉就拿了一支PPD34沖鋒槍）情況還算好。


4、有備而來、全副武裝的德軍被剛剛從被襲擊的慌亂中恢復(fù)過來、武裝都不齊全的蘇軍逆襲擊退，是電影的夸張嗎？

仔細(xì)分析一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，基熱瓦托夫中尉和加夫里洛夫少校分別在捷列斯波爾大門附近和科布林要塞東門組織的兩次逆襲，選擇的時(shí)機(jī)和采取的部署都是相當(dāng)巧妙的。

電影中，邊防軍的基熱瓦托夫中尉在炮擊結(jié)束后，顧不上照顧家人，迅速趕到了正對要塞西門（捷列斯波爾大門）的第 17邊防總隊(duì)第9哨所營房集合部隊(duì)，此時(shí)從正西方向進(jìn)攻的德軍135團(tuán)3營已經(jīng)擊破了西島上邊防軍哨兵的微弱抵抗、從捷列斯波爾大門突入要塞，正向邊防軍營房方向搜索前進(jìn)，基熱瓦托夫中尉見已經(jīng)來不及取出武器，就讓邊防軍隱蔽在營房中，等德軍走近之后突然沖出，德軍被蘇軍的逆襲打了一個(gè)措手不及，只進(jìn)行了兩輪步槍射擊，沒來得及上刺刀就陷入了肉搏混戰(zhàn)，結(jié)果被除了上好刺刀的步槍外還揮舞著工兵鍬、鐵棒、家具甚至菜刀的蘇軍殺得死傷遍地、落荒而逃，德軍殘部撤入要塞內(nèi)的教堂閉門死守。

這場戰(zhàn)斗很能夠反映蘇德兩軍在步兵作戰(zhàn)上不同的特點(diǎn)和習(xí)慣，德軍從腓特烈大帝時(shí)代就有重火力輕白刃的傳統(tǒng)，在這場戰(zhàn)斗中，德軍雖然被打了一個(gè)措手不及，但卻臨危不亂，面對蘇軍在近距離發(fā)起的逆襲，仍然保持以嚴(yán)整的散兵線隊(duì)形前進(jìn)迎敵，在很短的時(shí)間里進(jìn)行兩輪步槍齊射，將沖鋒的蘇軍打倒一片，而蘇軍在沖鋒中的射擊基本是無組織的，而且準(zhǔn)頭也差了很多，除了在步槍射擊紀(jì)律和技術(shù)上的差距，德軍大量使用的沖鋒槍更加劇了雙方在火力上的不對等；另一方面，和德軍相對薄弱的白刃戰(zhàn)能力相比，俄軍從蘇沃洛夫時(shí)代起就信奉“刺刀是好漢，子彈是笨蛋”，其白刃肉搏能力之強(qiáng)在歐洲軍隊(duì)中一直是名列前茅的。基熱瓦托夫中尉很清楚敵我雙方的優(yōu)勢與劣勢，于是就想出了這樣一個(gè)不拼火力而直接白刃突擊的揚(yáng)長避短的小圈套，結(jié)果刀槍不全的蘇軍反把武裝齊備的德軍打了一個(gè)屁滾尿流。

而在另一場戰(zhàn)斗中，步兵44團(tuán)團(tuán)長加夫里洛夫少校在炮擊中趕到科布林要塞的東門，攔下了企圖從這里逃出要塞的潰兵，并把他們組織起來就地布置防御。負(fù)責(zé)這個(gè)方向的德軍134團(tuán)4營最初接到的任務(wù)是切斷要塞與布列斯特市的聯(lián)系，準(zhǔn)備阻擊從東部布列斯特市區(qū)方向趕來的蘇聯(lián)援軍，所以一開始并未對加夫里洛夫少校的部隊(duì)進(jìn)行攻擊。到當(dāng)日晚些時(shí)候，邊境地區(qū)的蘇軍在德軍的突然打擊下不是陷入崩潰就是倉皇撤退，向布列斯特要塞派出援兵的可能性已經(jīng)不復(fù)存在，于是德軍開始向科布林要塞東門發(fā)起進(jìn)攻，并得到了古德里安裝甲集群的支援。面對步坦協(xié)同推進(jìn)的德軍，加夫里洛夫少校明智的命令蘇軍離開堅(jiān)固但目標(biāo)明顯的要塞工事、前出隱蔽，以避開德軍坦克的直射火力并盡量接近德軍以便于盡快進(jìn)入白刃混戰(zhàn)、抵消德軍的火力優(yōu)勢，準(zhǔn)備用集束手榴彈對抗德國坦克。還沒來得及使用集束手榴彈，亞歷山大?阿基莫夫的哥哥操作隱蔽在德軍進(jìn)攻方向側(cè)面的一門45mm反坦克炮突然開火，連續(xù)擊毀兩輛坦克后，被德軍剩下的最后一輛坦克轉(zhuǎn)向后開火炸翻了，亞歷山大?阿基莫夫的哥哥也犧牲了。正面的蘇軍抓住德軍的注意力被吸引到側(cè)面的機(jī)會(huì)沖上去用集束手榴彈炸毀了最后一輛德國坦克，失去了坦克支援的德軍步兵不出意外地被加夫里洛夫少校率領(lǐng)的蘇軍，從近距離發(fā)起白刃沖鋒擊退。

5、電影中蘇軍指揮員為什么坐等被德軍進(jìn)攻和包圍，表現(xiàn)的那么被動(dòng)？


其實(shí)第一天戰(zhàn)斗的真實(shí)情況比電影中表現(xiàn)的復(fù)雜得多，在戰(zhàn)爭的一天，核心要塞基本還控制在蘇軍手里，而外圍三處要塞侵入的德軍和零散的蘇軍也處于一種犬牙交錯(cuò)的狀態(tài)。雙方人員在流動(dòng)、戰(zhàn)線也一直在變化，直到數(shù)天后德軍才把蘇軍分割包圍在幾處相對固定的陣地上——比如福明政委是參加了捷列斯波爾大門附近邊防軍的逆襲之后，才來到霍爾姆門指揮戰(zhàn)斗的；而加夫里洛夫少校也是先從三拱大門冒著德軍的機(jī)槍封鎖沖入核心要塞召集部隊(duì)，幾經(jīng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)才來到科布林要塞東部陣地的。但是電影為了不使情節(jié)過于復(fù)雜，直接讓這些人物到了他們最終堅(jiān)守的地方。

即使在電影中，蘇軍的指揮員在堅(jiān)守要塞、組織兵力阻擊德軍的同時(shí)，也沒有坐等，而是一直在嘗試與上級(jí)和友鄰取得聯(lián)系。福明就命令電臺(tái)不斷呼叫，發(fā)出“這里是布列斯特要塞，這里是布列斯特要塞，我們?nèi)栽趹?zhàn)斗……我們需要援助！”的電文，但卻一直沒有得到應(yīng)答。不得已只好派出步兵84團(tuán)團(tuán)委書記、政治副指導(dǎo)員馬捷沃相乘坐裝甲汽車，企圖從北門沖出要塞和要塞外的蘇軍主力部隊(duì)取得聯(lián)系，在半路上遇到了求援的步兵125團(tuán)營長沙布洛夫斯基大尉的妻子，因?yàn)榧缲?fù)著更重要的任務(wù)，馬捷沃相無法停下幫助他們，不得已駕車離開。當(dāng)他冒著炮火趕到北門時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)門外出現(xiàn)了德軍坦克，只能無功而返。此時(shí)，被德軍包圍在軍官宿舍、只有手槍抵抗的沙布洛夫斯基大尉已經(jīng)打光了子彈，為了不做俘虜，和妻子一起舉槍自盡——這一段的電影情節(jié)是經(jīng)過藝術(shù)加工的，真實(shí)情況是馬捷沃相乘坐裝甲汽車突圍未果，但是沿途救出了很多被圍的軍人和家屬（并非如電影中表現(xiàn)的只有一輛裝甲汽車，而是三輛），而沙布洛夫斯基大尉的犧牲也并不是用手槍，而是戰(zhàn)斗中受傷被俘，在被德軍押送的途中投水自盡。

在戰(zhàn)斗的第二天，通過跳傘的蘇軍飛行員得知主力紅軍已經(jīng)被德軍從邊境地區(qū)擊潰和消滅之后，要塞內(nèi)的蘇軍指揮員更是果斷地決定組織部隊(duì)突圍，穿越戰(zhàn)線去尋找大部隊(duì)——只是突圍行動(dòng)失敗后才不得已選擇死守的。

當(dāng)然，大清洗之后的蘇聯(lián)紅軍，軍官普遍缺對上級(jí)指示過于依賴、乏主動(dòng)意識(shí)，不敢在沒有獲得上級(jí)批準(zhǔn)的情況下自己作決定也是一個(gè)事實(shí)。

6、布列斯特既然叫做要塞，為什么既無堅(jiān)固的工事也無強(qiáng)大的火力配置呢？

這個(gè)問題要從布列斯特要塞的歷史說起。


布列斯特位于白俄羅斯和波蘭交界的布格河?xùn)|岸，是連接華沙－莫斯科以及立陶宛－西白俄羅斯－西烏克蘭的交通要道，也是一個(gè)有著悠久歷史的古城，它的名字最早出現(xiàn)在歐洲歷史書籍中是在1017年，當(dāng)時(shí)的名稱是別列斯季耶。由于布列斯特城特殊的地理位置，它成為兵家爭奪的要地。十一世紀(jì)，基輔羅斯占領(lǐng)了此地，1319年被立陶宛占領(lǐng)。改稱為布列斯特－立托夫斯基，又稱布列斯特－立托夫斯克。1569年，布列斯特歸屬波蘭立陶宛王國。1795年并入俄羅斯。 1812年戰(zhàn)爭后，沙皇俄國在布列斯特舊城位置建造了俄國第一流的要塞，為了建造要塞，把原來的布列斯特城搬遷到要塞東三公里處。1917年12月，俄國為了結(jié)束戰(zhàn)爭，在此和德國進(jìn)行談判，后來簽定了布列斯特和約，紅色俄國退出了第一次世界大戰(zhàn)，因此布列斯特聞名于世。1919年2月，波蘭占領(lǐng)了布列斯特。1920年蘇俄進(jìn)攻波蘭，八月奪回了該要塞并建立了蘇維埃政權(quán)，同月波蘭軍隊(duì)打敗了蘇俄，又重新占領(lǐng)布列斯特。為此蘇俄一直耿耿于懷。1939年，德國侵略波蘭，蘇軍根據(jù)《蘇德互不侵犯條約》的秘密條款，發(fā)動(dòng)了“西白俄羅斯解放進(jìn)軍”，蘇軍與德軍在布列斯特會(huì)師，已經(jīng)占領(lǐng)該要塞的德軍古德里安部根據(jù)協(xié)議從這里撤退，雙方還在此地舉行了歡慶典禮，自此，布列斯特及其要塞又成為蘇聯(lián)領(lǐng)土，納粹德國和蘇聯(lián)在這里以布格河為邊界。

布列斯特要塞完工于1842年。它由布格河和人工運(yùn)河分割開的四個(gè)獨(dú)立小島組成，中心城堡位于整個(gè)筑壘地域的中心。中心堡壘西南是捷列斯波爾要塞，正南方是沃倫要塞，北方則有科布林要塞作為屏障。中心堡壘為一由紅磚筑成的、兼具軍營、倉庫、指揮和防御功能的環(huán)形建筑，其外墻厚達(dá)兩米，其余三處要塞為中心堡壘的外圍陣地，由夯土筑成的圍堤和棱堡構(gòu)成，各個(gè)要塞四周均有河流包圍，要塞之間用橋梁連接。布列斯特要塞建成后，作為俄羅斯帝國在西部各省的最重要的軍事?lián)c(diǎn)曾經(jīng)發(fā)揮過重要作用，但是隨著軍事科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在新式火炮的威力和射程面前，要塞的防御作用不斷下降；而交通技術(shù)的發(fā)展也使原本扼守要道的要塞不再在地理上難以回避；再加上帝國邊境不斷向西擴(kuò)張使要塞逐漸成為相對縱深的位置，要塞的軍事價(jià)值不斷下降，到一次世界大戰(zhàn)之前，除了中心堡壘仍然作為軍營和倉庫使用外，外圍的三處要塞已經(jīng)處于半荒廢的狀態(tài)。1915年后的二十余年間，要塞在俄國、德國、波蘭和蘇聯(lián)之間不斷易手，經(jīng)過多次戰(zhàn)斗和撤退時(shí)的破壞，要塞建筑損毀嚴(yán)重，雖然蘇聯(lián)紅軍在1939年下半年接手要塞后一直在進(jìn)行修復(fù)工程，但直到戰(zhàn)爭爆發(fā)前夜，中心堡壘仍未完全修復(fù)——影片中主人公乘卡車由捷列斯波爾門進(jìn)入要塞時(shí)，可以清楚地看到大門上方仍然保留著波蘭軍隊(duì)白鷹軍徽的浮雕，外圍三處陣地更是處于基本廢棄的狀態(tài)，其中位于北部科布林要塞的布列斯特舊城設(shè)有要塞駐軍的軍官宿舍，南部的沃倫要塞設(shè)有邊區(qū)醫(yī)院和部分倉庫，而布格河西岸的捷列斯波爾要塞因?yàn)檫^于接近德國占領(lǐng)區(qū)，其上只有邊防軍設(shè)置的部分警戒哨位。

7、要塞內(nèi)的蘇軍為什么在遭到進(jìn)攻后會(huì)那么混亂？

1941年時(shí)，布列斯特要塞的駐軍為蘇聯(lián)西部特別軍區(qū)第28步兵軍所屬的第42步兵師和第6奧爾洛夫紅旗師，但由于蘇聯(lián)備戰(zhàn)行動(dòng)的進(jìn)行，到6月時(shí)，大部分的作戰(zhàn)部隊(duì)都已經(jīng)離開了要塞內(nèi)的營房，進(jìn)入位于布列斯特市郊區(qū)的既設(shè)陣地布防，要塞除內(nèi)處各團(tuán)機(jī)關(guān)（軍、師兩級(jí)指揮機(jī)關(guān)均在要塞以東3公里的布列斯特市區(qū)）和零散的勤務(wù)單位外，僅留有少數(shù)值班分隊(duì)，總計(jì)不超過兩個(gè)團(tuán)的兵力，此外成建制的部隊(duì)只有第33獨(dú)立工程建筑團(tuán)，除以上正規(guī)紅軍外。要塞還駐有內(nèi)務(wù)人民委員部所屬第17紅旗布列斯特國境守備總隊(duì)，和內(nèi)務(wù)部隊(duì)第132營的一部，總計(jì)約8000人。從中可以看出，要塞內(nèi)的蘇軍雖然人數(shù)不算少，但建制零散、隸屬關(guān)系復(fù)雜，而且大多還是缺少武器和實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的勤務(wù)部隊(duì)（邊防軍和內(nèi)務(wù)部隊(duì)雖然經(jīng)驗(yàn)豐富，但他們的本職也不是和敵方正規(guī)軍作戰(zhàn)，在這種情況下未必比勤務(wù)部隊(duì)更有戰(zhàn)斗力），面對突然的打擊，自然很難統(tǒng)一組織起來進(jìn)行抵抗。

此外，要塞內(nèi)除了軍人外還聚居了大量的軍人家屬。步兵44團(tuán)團(tuán)長加夫里洛夫少校作為一名經(jīng)歷過內(nèi)戰(zhàn)和蘇芬戰(zhàn)爭的老兵，經(jīng)驗(yàn)豐富的軍事指揮員（電影中少校的胸口佩戴了一枚紅軍建軍二十周年獎(jiǎng)?wù)拢?，就對溫施坦因中尉坦言了自己對于要塞?dāng)時(shí)情況擔(dān)心——要塞內(nèi)聚居了大量的軍人家屬，而戰(zhàn)斗部隊(duì)反而大部分不在要塞內(nèi)，一旦遭遇襲擊，要塞內(nèi)的平民必然會(huì)逃向要塞外，而可走的道路只有科布林要塞的北門，人流擁擠在一起必然引發(fā)混亂；另一方面，部隊(duì)的士兵和軍官不在一起（一種解釋是戰(zhàn)斗部隊(duì)都在野外，而各團(tuán)的指揮機(jī)關(guān)卻在要塞內(nèi)；另一種解釋是士兵營房在核心要塞的紅磚圈樓，而軍官宿舍在北島的科布林要塞），士兵失去軍官的組織，就會(huì)驚慌失措、四處亂跑，結(jié)果第二天加夫里洛夫少校預(yù)言就應(yīng)驗(yàn)了。

8、為什么蘇軍會(huì)出現(xiàn)少校團(tuán)長？


這不是道具或者翻譯的失誤，而是對真實(shí)歷史的一種客觀反映。

因?yàn)樵诖笄逑粗袚p失了大量高級(jí)指揮員的緣故，幸存的軍官往往被以非正常的速度提拔，所以在戰(zhàn)爭前夜的紅軍部隊(duì)中，出現(xiàn)少校團(tuán)長、大尉營長甚至副團(tuán)長這樣軍銜與職務(wù)不相稱的情況是很普遍的（相對于職務(wù)提拔，軍銜晉升對資歷、學(xué)歷等標(biāo)準(zhǔn)的要求要死板得多）。雖然加夫里洛夫少校和祖巴喬夫大尉的年齡相對他們的職務(wù)并不是很不相稱，但是從同名原著的介紹來看，這兩個(gè)紅軍軍官都是學(xué)歷偏低且沒有經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的“工農(nóng)干部”，如果沒有大清洗，正常晉升是不可能擔(dān)任團(tuán)長、副團(tuán)長這樣的職務(wù)的。

9、霍爾姆門方向的蘇軍占據(jù)了地勢上的優(yōu)勢且又有重機(jī)槍這樣的“大殺器”，為什么德軍還能在正對霍爾姆門、缺少掩護(hù)的橋頭堅(jiān)守不退？

在福明政委的指揮下，蘇軍及時(shí)以火力封鎖住了霍爾姆門外的大橋，將從南部的沃倫要塞方向殺過來的德軍130團(tuán)1 營阻擊在要塞之外。第一次試探性的進(jìn)攻失敗之后，德軍將此前在沃倫要塞的醫(yī)院中俘獲的蘇軍傷病和醫(yī)護(hù)人員當(dāng)做人質(zhì)擋在前面向霍爾木門前進(jìn)，企圖迫使守軍屈服，但卻被福明政委救出。雖然德軍幾次進(jìn)攻都被蘇軍的馬克西姆M1910重機(jī)槍擊退，但德軍在橋頭架起了兩挺MG34通用機(jī)槍。蘇軍的馬克西姆M1910 重機(jī)槍射速只有500-600發(fā)/分，而MG34得射速高達(dá)900發(fā)/分，雖然蘇軍重機(jī)槍持續(xù)射擊能力很強(qiáng)，但單位時(shí)間發(fā)射的子彈量只有德軍兩挺MG34 的1/3，不要說壓制德軍火力，要不是地勢上居高臨下又有厚實(shí)的墻壁作為掩護(hù)，肯定反被德軍的機(jī)槍壓制的無法開火，所以無法以機(jī)槍火力將德軍從橋頭逼退，以致兩軍隔河陷入對峙也就在情理之中了。

10、電影結(jié)尾，幾個(gè)主人公不同的結(jié)局說明了什么？

蘇聯(lián)的邊防軍和內(nèi)務(wù)部隊(duì)雖然是軍隊(duì)性質(zhì)，但卻都是歸內(nèi)務(wù)人民委員部所屬的——溫施坦因中尉雖然是國家安全人民委員部（KGB）的軍官，但這兩個(gè)部一直分分合合（戰(zhàn)爭爆發(fā)后國家安全人民委員部又被內(nèi)務(wù)人民委員部合并成內(nèi)務(wù)部所屬的國家政治保衛(wèi)總局），所以可以看作同一個(gè)部門——所以這兩支武裝和作為他們專政對象之一的正規(guī)紅軍（電影中當(dāng)部分紅軍在德軍的廣播之后舉起白旗走出要塞時(shí)，有邊防軍的軍官要向他們開槍，就是因?yàn)樽鳛閮?nèi)務(wù)部所屬的武裝部隊(duì)，他們肩負(fù)有監(jiān)督一般部隊(duì)和軍人的責(zé)任）相比，政治性更強(qiáng)，作戰(zhàn)也更堅(jiān)定頑強(qiáng)。在電影中，內(nèi)務(wù)部隊(duì)和邊防軍負(fù)責(zé)的陣地都是在人員全部陣亡之后丟失的，沒有投降、沒有被俘（至少電影中沒有表現(xiàn)出來），兩個(gè)指揮員——溫施坦因中尉和基熱瓦托夫中尉也全都戰(zhàn)死。真實(shí)歷史中也是這樣，邊防軍人是公認(rèn)的布列斯特保衛(wèi)者中最堅(jiān)定的一群人（可能因?yàn)閮?nèi)務(wù)部隊(duì)像電影中表現(xiàn)得那樣，因?yàn)椴簧瞄L正規(guī)戰(zhàn)，所以雖然頑強(qiáng)抵抗但很快就死傷殆盡的緣故，所以沒怎么被提起），以至于德軍一抓到邊防軍就就地槍斃（也可能是因?yàn)樗麄儾皇钦?guī)軍？），甚至有被俘的蘇軍衛(wèi)生兵因?yàn)轭I(lǐng)章和邊防軍相似，幾乎被誤殺——可見就是不戰(zhàn)斗到底，這些內(nèi)務(wù)部所屬的軍人也沒有什么好下場。


加夫里洛夫少校、福明政委、祖巴喬夫大尉最終都被俘了，但被俘后的命運(yùn)各不相同。加夫里洛夫少校在戰(zhàn)俘營中迎來了戰(zhàn)爭結(jié)束，祖巴喬夫大尉則病死在了戰(zhàn)俘營，福明政委則被直接槍殺在核心要塞的墻邊。其實(shí)，真實(shí)的福明之死并不像電影中那樣，是自動(dòng)站出來向負(fù)責(zé)甄別俘虜身份的德軍軍官坦誠了猶太人和政委的身份。真實(shí)的情況是福明在被俘時(shí)已經(jīng)換掉了政工干部的軍裝，穿著一件沒有任何軍銜符號(hào)的士兵軍服，但是因?yàn)榕淹降母婷懿疟恢刚J(rèn)出，進(jìn)而被槍殺的。電影中也可以看到，福明在被俘時(shí)，領(lǐng)章的鑲邊和軍銜符號(hào)都已經(jīng)被撕掉，這說明電影的編劇也想從側(cè)面表現(xiàn)福明隱瞞身份，只是為了迎合當(dāng)代人關(guān)于英雄的觀念才給他安排一個(gè)自認(rèn)身份的壯烈死法。在保衛(wèi)布列斯特要塞的蘇聯(lián)軍人中，被俘時(shí)隱瞞身份是一種普遍的做法，特別是黨員、軍官、政工人員和內(nèi)務(wù)部所屬的邊防軍和內(nèi)務(wù)部隊(duì)軍人，在戰(zhàn)爭初期人們的觀念中這并不是怕死保命，而是一種對敵斗爭的方法，真實(shí)的歷史中，加夫里洛夫少校被俘后想到的第一件事就是回憶黨證銷毀了沒有。至于斯大林下令禁止紅軍指揮員在戰(zhàn)斗不利時(shí)撕毀軍銜符號(hào)否則等同于逃兵，那是幾個(gè)月以后的事了。

將俘虜中的軍官、政工人員以及具有半警察身份的邊防軍人和內(nèi)務(wù)部軍人與普通俘虜區(qū)別對待，乃至于加以殺害，其實(shí)并非德國人獨(dú)創(chuàng)，蘇聯(lián)人對1939年“勝利進(jìn)軍”中抓獲的波蘭俘虜，也是按照幾乎完全相同的標(biāo)準(zhǔn)加以甄別和殺害的。作為某些國家的俘虜，并不是軍銜和職務(wù)越高越安全、越能得到優(yōu)待，曾經(jīng)和加夫里洛夫少校關(guān)在同一戰(zhàn)俘營的蘇軍工程兵中將、軍事工程學(xué)博士、布列斯特要塞修復(fù)工程的總設(shè)計(jì)師卡爾貝舍夫就被黨衛(wèi)軍在寒冬中澆上水，被活活凍成了冰坨。

11、布列斯特要塞的蘇聯(lián)守軍堅(jiān)持戰(zhàn)斗堅(jiān)持了多久？

關(guān)于這部電影劇情的介紹是這樣的——蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)，靠近波蘭邊境的白俄羅斯小城布列斯特要塞最先遭受德軍炮火突襲，但守衛(wèi)部隊(duì)于彈丸之地牽制了數(shù)十倍于自己的德軍兵力。戰(zhàn)爭進(jìn)行到第30天，最初打響戰(zhàn)斗的布列斯特守備部隊(duì)仍在堅(jiān)守，并一直向后方總部發(fā)出“這里是要塞，正在戰(zhàn)斗”的訊息。在已經(jīng)失守的布列斯特要塞的地道里堅(jiān)持戰(zhàn)斗一年多的最后一名蘇軍戰(zhàn)士，被德國人發(fā)現(xiàn)時(shí)，他被德國人從地穴中押出來刺眼的陽光讓他幾乎失明。面對德國將軍的審問，他的回答是： “將軍，現(xiàn)在您知道一俄里有多遠(yuǎn)了吧？” （戰(zhàn)前德軍宣稱這個(gè)距蘇德邊境僅一俄里的要塞一個(gè)沖鋒就能拿下）本片就是取自這場戰(zhàn)役中的真實(shí)故事改編——但電影僅僅表現(xiàn)了一個(gè)星期左右的戰(zhàn)斗就結(jié)束了，那個(gè)“一俄里有多遠(yuǎn)”的故事并沒有在電影中表現(xiàn)出來。

根據(jù)戰(zhàn)后被蘇聯(lián)繳獲的德軍文件顯示，要塞抵抗了9天，于1941年7月1日前夜陷落，在6月30日德軍的總攻中，布列斯特要塞絕大多數(shù)地區(qū)被占領(lǐng)。身負(fù)重傷并且精疲力盡的祖巴喬夫大尉和團(tuán)級(jí)政治委員福明被俘，邊防軍的科茲瓦托夫中尉也在這一天戰(zhàn)死。雖然一般認(rèn)為 6月30日以后蘇軍成規(guī)模的抵抗已告瓦解（電影也只演到這里），但是戰(zhàn)斗并沒有結(jié)束，根據(jù)很多要塞保衛(wèi)戰(zhàn)參與者的回憶，他們是在7月10日或15日被俘時(shí)，在個(gè)別防御地段上，戰(zhàn)斗還在繼續(xù)。布列斯特居民說：到7月末或8月的頭幾天上，仍可以聽到要塞傳出的槍炮聲，德軍步兵45師也是直到7月8日才向中央集團(tuán)軍群提交了要塞已經(jīng)被占領(lǐng)的報(bào)告，而蘇軍方面作為戰(zhàn)斗主要組織者之一的扎夫里洛夫少校，直到7月23日才被抓獲，在此后相當(dāng)長的一段時(shí)間無論德國還是蘇聯(lián)方面都把扎夫里洛夫少校作為要塞中抵抗到最后的蘇聯(lián)軍人來進(jìn)行宣傳，但是7月23日這個(gè)日期卻沒有可以證實(shí)其真實(shí)性的直接證據(jù)。

在1950年，莫斯科博物館的一名科學(xué)研究人員在考察西部營房時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了一段刻在墻上的題字：“我就要犧牲了，但決不投降，別了，祖國！”下面的署名已經(jīng)模糊不清，但在最下面卻有清晰可辨的日期——“1941年7月20日”。這樣就找到了要塞在戰(zhàn)后第29天仍在繼續(xù)抵抗的直接證據(jù)。但還有目擊者仍持己見，證實(shí)戰(zhàn)斗持續(xù)了一個(gè)多月。


那個(gè)“一俄里有多遠(yuǎn)”的故事，在《布列斯特要塞》原著中并沒有記載，而是另一部布列斯特要塞保衛(wèi)戰(zhàn)題材的蘇聯(lián)小說——鮑里斯?華西里耶夫?qū)懹?974年的《未列入名冊》中的故事原型，畢竟《布列斯特要塞》完成于1957年，那時(shí)許多關(guān)于這場戰(zhàn)斗的資料還沒有發(fā)掘出來，而鮑里斯?華西里耶夫?qū)憽段戳腥朊麅浴窌r(shí)，資料就豐富得多了，也許“一俄里有多遠(yuǎn)”的故事就是這期間發(fā)掘出來的（蘇德雙方在克里木半島的戰(zhàn)斗中，也出現(xiàn)過被打散的蘇軍士兵撤入礦井深處堅(jiān)守?cái)?shù)月甚至一年直到蘇軍重新反攻回來的例子）。

12、《布列斯特要塞》的熱映反映了一種思想上對蘇聯(lián)時(shí)代的反思和回歸嗎？

雖然很多包括俄羅斯在內(nèi)的很多獨(dú)聯(lián)體國家的人民反思蘇聯(lián)解體以來走過的風(fēng)風(fēng)雨雨時(shí)，都認(rèn)為蘇聯(lián)的解體是一個(gè)錯(cuò)誤、很可惜，就像俄羅斯前總統(tǒng)普京在2007年所說的“誰不為蘇聯(lián)解體而惋惜，誰就沒有良心”，但同時(shí)也不要忘記，普京同時(shí)也說了“誰想恢復(fù)過去的蘇聯(lián)，誰就沒有頭腦”。在電影領(lǐng)域來看，單純的一部《布列斯特要塞》并不能反映從蘇聯(lián)時(shí)代走過來的、如今已經(jīng)分屬不同國籍前蘇聯(lián)公民們在思想上對蘇聯(lián)時(shí)代有多么的懷舊，不要忘記，在這部電影之前僅僅一年，俄羅斯還推出過《無畏上將高爾察克》這樣歌頌反蘇維埃的白軍將領(lǐng)的大片，反響也很熱烈。難道那時(shí)人們在思想上是鄙棄蘇聯(lián)時(shí)代的，而僅僅一年之后就轉(zhuǎn)到了完全相反的方向嗎？像這樣僅僅憑一部《布列斯特要塞》的熱映，就認(rèn)為反映了獨(dú)聯(lián)體國家在思想上對蘇聯(lián)時(shí)代的一種反思和回歸的觀點(diǎn)，顯然是一廂情愿和幼稚的。

在我看來，電影《布列斯特要塞》出現(xiàn)，完全不涉及思想意識(shí)領(lǐng)域的任何問題，其實(shí)是包括白俄羅斯在內(nèi)的前蘇聯(lián)加盟共和國一種成熟和理智的歷史觀的體現(xiàn)，他們至少已經(jīng)跳出了以階級(jí)立場簡單地劃分對與錯(cuò)、好與壞的邏輯，即使在蘇聯(lián)時(shí)代，他們也能夠堅(jiān)持一種從人性道德、從民族國家利益高于階級(jí)利益的標(biāo)準(zhǔn)來判斷是非對錯(cuò)的觀念（當(dāng)然他們的英雄在其他民族看來極有可能就是罪無可赦的強(qiáng)盜與魔鬼）。雖然正是現(xiàn)政權(quán)終結(jié)了蘇聯(lián)，但既然在蘇聯(lián)時(shí)代，他們能夠公祭為沙皇戰(zhàn)死在旅順口的帝俄軍人、能夠拍攝《伊凡雷帝》這樣的電影來歌頌一個(gè)為這個(gè)國家奠基的沙皇，那么現(xiàn)在在不涉及意識(shí)形態(tài)對立的情況下，他們拍攝《第九連》《布列斯特要塞》這樣的電影來歌頌蘇聯(lián)時(shí)期為這個(gè)國家進(jìn)行擴(kuò)張、拼死保衛(wèi)侵略果實(shí)（說起來俄國人在保衛(wèi)贓物時(shí)表現(xiàn)出的勇氣、決心、頑強(qiáng)和毅力總是讓人難以想象，從塞瓦斯托波爾到旅順再到布列斯特莫不如此）的蘇聯(lián)軍人也就在情理之中了。

這篇影評有劇透

展開影評