《B偵探》是一部緊張刺激的懸疑驚悚犯罪電影，故事緊接著前作《C偵探》展開。主角阿探的破案能力再次得到了充分證明，而他的好友風(fēng)澤也備受矚目。然而，風(fēng)澤被調(diào)到了以爭功聞名的盧長官手下。在調(diào)查的過程中，他們發(fā)現(xiàn)兇手可能是一名患有精神分裂癥的人。然而，他們遭到了盧長官手下的威脅，并發(fā)現(xiàn)嫌疑犯并不是真正的兇手。整個故事充滿了緊張刺激的氛圍，觀眾們將會陷入無盡的猜測和緊張之中，直到最后揭曉真相?！禕偵探》將給觀眾們帶來一場驚心動魄的電影體驗。

這篇影評可能有劇透

放映現(xiàn)場，主辦方為了配合影片懸疑的主題，別出心裁地設(shè)計了一個猜兇手的游戲，即在影片放映到104分鐘的時候停下來，讓觀眾來找出幕后真兇。我本著獎品不拿白不拿的原則，搶到了參與名額，并且胸有成竹的在紙條上寫下了我所覺得最有可能的那個名字（其實只是排除了其他幾個在我看來完全沒有可能的名字），但最后的結(jié)果是，我猜錯了。

提示一下打算進電影院觀看本片的朋友，它作為一個懸疑片，并不需要你擁有縝密的思維，超高的智商和過人的推理能力，因為面對一個完全不推理的推理片，你只要是有點推理能力，就會立刻聰明反被聰明誤。愛好懸疑小說的朋友或許聽過推理小說二十法則，請原諒我以全概偏，拿當(dāng)中幾條與本片對照比較一下，哪里出了問題，便一目了然。

★必須明確、公正的將所有線索呈現(xiàn)給偵探與讀者。

老實說，在這一點上，導(dǎo)演一開始做的不差。導(dǎo)演可能考慮到，如果在最后一秒才將兇手的殺人動機通盤用閃回或者自我講述去交代，會顯得過于突兀和牽強從而消化不良（見郭富城另一部電影《殺人犯》）。所以在本片中采取的是雙線索的講述方式，一條線講的是陳探在查一樁連環(huán)殺人案，另一條則是說有一個小男孩從小無父無母，被鄰居家的大姐姐收養(yǎng)，卻因悲慘遭遇而產(chǎn)生了嚴重的暴力傾向和人格分裂。稍有觀影經(jīng)驗的朋友可能看到一半就能知道，破案的關(guān)鍵就是找到這個當(dāng)年的小男孩，他毫無疑問便是殺人兇手。雖然邏輯簡單，但起碼思路還是很清晰。但更機警的觀眾再看下去便會明了這只是避重就輕，偷梁換柱的障眼法，因為導(dǎo)演再沒有去著重解釋清楚兇手是如何犯下一連串暴行，又不被人發(fā)現(xiàn)的原因（為何沒有留下指紋，為何犯案技巧如此純熟就像是警員所為），而只需要告訴觀眾，小男孩是誰就可以了。

當(dāng)然，由于這樣的雙線敘事只是影片呈現(xiàn)給觀眾的視角，不是片中人物的視角，所以你自然不能責(zé)怪陳探為何不在第一時間找出小男孩。這不是漏洞，也不是問題，那問題是什么。即主角所掌握到的線索和信息和觀眾掌握到的是不同步的，是延遲的，觀眾比主角更早一步掌握真相。觀眾全知全能，主角有所不知的做法在懸疑片中其實也有先例，如希區(qū)柯克的一系列作品。但與那些高級技法明顯相悖的是，本片的這個真相至始至終也沒有產(chǎn)生更多戲劇性變化，這種信息延遲也沒有對劇情造成更大的張力，偵探并沒有因為無知身陷險境，讓觀眾也為他捏一把汗。僅僅是真相放在那里，主角看似不聞不問。這樣一來，不僅情節(jié)顯得拖沓，也大大消解了后半部分的緊張度，比如陳探坐在公園長椅上拼命去通過角色代入的方式思考犯罪動機就不能再讓人感到刺激。

★除了兇手的詭計，不得用寫作手法（拍攝技法）誤導(dǎo)讀者（觀眾）。

在這一點上，本片幾乎已經(jīng)不能用誤導(dǎo)來形容，幾乎可以說處處是在故布疑陣。這種故布疑陣依靠的不是引人入勝，層層推進的情節(jié)，而是一些明顯是刻意而為，混淆視聽的低級障眼法。

如陳探和澤少在酒吧里的一段談話，導(dǎo)演就故意處理的比較曖昧，陳探漫不經(jīng)心的玩笑和澤少過于緊張的反應(yīng)，配上提心吊膽的音效像是暗示當(dāng)中有些不為人知的秘密，但事實是最后的真相與他們倆都沒有半點關(guān)系。張兆輝飾演的精神病，全程插科打諢，除了晃了一下觀眾，順便制造一些緊張場面和喜劇場面，在最后給陳探提供了一個頗為玄乎的破案思路之外，和案情，主題乃至整個人物關(guān)系完全沒能有機的結(jié)合在一起，僅僅是作為極像犯罪嫌疑人，甚至逼著你說“就是他”其實根本“不是他”的幌子之二。

尤其讓我忍無可忍是，影片一再引導(dǎo)觀眾把思路引向“罪犯有豐富的反偵察能力”，“可能是警員”的方向，并且在陳探和澤少雙雙遇襲那晚進一步透露出威脅他們的力量可能恰恰來自警方內(nèi)部。這一切就差直接告訴你譚耀文所扮演的那個盧警官嫌疑重大，試想就算要警告陳探不要插手警方事務(wù)，有必要以冒充飛車黨這種既危險又費力的方式進行嗎？陳探對于警局的威脅真的有如此之大嗎？如果他跟這件案子沒有關(guān)系為何會在第二部加進這么一個可有可無的角色呢？懸疑片里不是不允許一些支線對觀眾的判斷進行干擾，但是前提是必須要自然，合乎情理，而不是像本片一樣為了迷惑你而故弄玄虛，咋咋呼呼，絲毫不考慮人物動機和合理性。實不相瞞，在影片進行到104分鐘的時候，我在紙條上寫下的就是盧警官的名字，也沒覺得他有多像，畢竟對他的鋪墊和描寫也是少之又少，而是實在是相比之下，其他人更不像。

如果你要以最有嫌疑的人即是最沒有嫌疑的這樣一條定律來反駁我說，那我想說的是，這恰恰是影片在我看來最大的致命傷。到底誰才是影片中看起來最有嫌疑的人？答案是，林家輝。無論是直接有老太太出來指認他曾經(jīng)在兇案現(xiàn)場出現(xiàn)，還是他在審問中說出自己與爸爸媽媽，和姐姐一起生活時遭到的質(zhì)疑，在影片進行到一半的時候，就已經(jīng)沒有人比他更像兇手。這么像兇手的人，怎么會是兇手，大家都這么告訴自己，可是他偏偏還真是！由此看來，影片完全可在那場審問過后緊接最后一場戲利落收尾，何必又輾轉(zhuǎn)來回，磨磨幾幾，讓人期待最后還有反轉(zhuǎn)呢。如果導(dǎo)演只是想把那場審問做成一個不引人注目的鋪墊來與結(jié)尾遙相呼應(yīng)，那我只能說它信息透露的太多太直接太引人注目，以致竟然好端端地把鋪墊做成了大揭秘。說到頭，還是導(dǎo)演低估了觀眾的智商，觀眾高估了導(dǎo)演的智商。

★兇手必須要有相當(dāng)?shù)膽蚍荨?br>倘若兇手只在片中露了一兩面，既沒有在情節(jié)中占據(jù)足夠的分量，又沒有與劇中人物長時間周旋在一起，那么真相揭曉時觀眾既不會有智力激蕩的快感，影片本身也傳達不了半點主題意義和情感力量，只有意料之外而無情理之中。它只能進一步說明主創(chuàng)心虛怯懦，底氣不足，不敢與觀眾直面相抗，而只是利用信息的壓滯和不對稱欺壓你。所以，林家輝最不可能是兇手的另一個理由是，他壓根就是一個跑龍?zhí)椎模≡谡嫦嘟視郧?，任何一個人的戲份都要比他多吧。兇手若是沒有分量，又如何體現(xiàn)出主角的分量和故事的分量。

童年的戲份固然飽滿，但就與本片特殊的編排結(jié)構(gòu)，在真相揭曉前，他和林家輝應(yīng)該算作兩個人。

★偵探為了破案就必須要有探案的行為。
 
偵探的探案行動不僅能體現(xiàn)偵探的人格魅力，也同時在以他為視點讓撲朔迷離的案情漸漸理清，向真相步步邁進。偵探不探案就不能叫偵探，偵探的義務(wù)是搜集一切可能的線索。

陳探有沒有探案，表面上看是有的，他一直在關(guān)心案情。但他的探案行為真的是有效嗎，真的對案情進行了實質(zhì)性的跟進和突破嗎？除了做出兇手是人格分裂這種觀眾都能知道的初步結(jié)論之外，就再無透過蛛絲馬跡對線索進行歸納，理清，也沒有讓案情層層深入，而只是被動地經(jīng)歷著一個又一個障眼法，甚至遭到莫名其妙的襲擊，案件始終流于最表面，一直到了最后影片不得不結(jié)束了，他才突然有如神助一般。所以，通片看下來，主角的形象不僅不鮮明，而且窩囊之極；不僅沒有探案，反倒阻撓著觀眾斷案。

好的懸疑故事應(yīng)該是積極，正面和觀眾進行互博，彼此站在一個起跑點上，共享案件資源，而非壓滯大量信息，一味回避案情，一個障眼法加一個障眼法的蒙你。

現(xiàn)在倒有些后悔當(dāng)時沒在豆瓣上先看看那嚴重劇透的劇情簡介了，不僅不必擔(dān)心會影響本到身也好不到哪去的觀影體驗，有個心理準備也不至于猜得暈頭轉(zhuǎn)向之后被堵成內(nèi)傷，面對猜謎環(huán)節(jié)還能順帶做個弊撈點小紀念品，太值了。另外，當(dāng)時我的身旁還坐著一對頭發(fā)花白的大爺大媽，一開始也一起在饒有興致地猜著兇手，片子放了一會再轉(zhuǎn)頭看去，老倆口早已酣睡過去。