這部電影動(dòng)畫以首爾站為背景，講述了一個(gè)關(guān)于病毒感染和生存的故事。故事中的人們被襲擊者感染后變成了襲擊者，導(dǎo)致襲擊者的數(shù)量不斷增加，形成了一種恐怖的局面。政府為了控制疫情，不得不封鎖整個(gè)區(qū)域，使得幸存者們無處可逃。故事圍繞著主人公Hae-sun和其他幸存者們的生存斗爭展開，揭示了人性的黑暗面和生死的邊緣。這部電影動(dòng)畫通過恐怖的場景和緊張的劇情，讓觀眾感受到了生存的壓力和絕望，同時(shí)也反思了人類對(duì)于病毒和災(zāi)難的應(yīng)對(duì)能力?！妒谞栒尽肥且徊恳松钏嫉淖髌?，不僅展現(xiàn)了人性的脆弱和恐懼，也帶給觀眾對(duì)于生存和希望的思考。

7月20日在韓國上映的《釜山行》最近在國內(nèi)火了起來，作為導(dǎo)演延相昊執(zhí)導(dǎo)的首部真人電影，《釜山行》在中韓兩國都獲得了很高的評(píng)價(jià)，一些電影推送號(hào)甚至將《釜山行》盛贊為“亞洲最好的喪尸電影”。

《首爾站》結(jié)尾處與《釜山行》中的鏡頭完成了呼應(yīng)

比起《釜山行》，延相昊在8月17日推出的動(dòng)畫電影《首爾站》則較少被人們提及，作為一部被片方宣傳為“《釜山行》前傳”的動(dòng)畫電影，影片被觀眾譏諷為“蹭熱點(diǎn)”、“騙錢“”恐怕也是難免的事情。

平心而論，《首爾站》的故事和《釜山行》的確并無太多聯(lián)系，宣傳中的所謂兩部影片頭尾“無縫銜接”顯然只是一個(gè)噱頭。仔細(xì)思考，這部商業(yè)氣息較少的《首爾站》卻有著更大的討論意義，除了音畫不同步、畫面卡幀等技術(shù)問題之外，個(gè)人認(rèn)為影片在故事內(nèi)核與鏡頭語言上的表現(xiàn)相比《釜山行》要優(yōu)秀許多。

當(dāng)然，我在這里并不否認(rèn)《首爾站》是一個(gè)不成功的商業(yè)作品。

前些日子郝景芳的《北京折疊》因獲雨果獎(jiǎng)而引起了人們的關(guān)注，對(duì)于社會(huì)等級(jí)分化與資源分配不均等傳統(tǒng)問題的討論一時(shí)再度成為了敏感的熱點(diǎn)，直到《盛世下的螻蟻》網(wǎng)文的流行，這股熱潮仍未退減。在這一問題上，韓國影人似乎一直有著討論的興趣，奉俊昊在2013年曾為我們奉獻(xiàn)了一部《雪國列車》，而今年延相昊則給我們帶來了《首爾站》。

感染的老人坐在首爾站地下通道，若非尸變永遠(yuǎn)不會(huì)被人注意

在現(xiàn)代商業(yè)文明的語境中，地鐵站（以及與之相聯(lián)系的高鐵站）是一個(gè)鮮明的物象，它代表著高度發(fā)展的都市文明，并同時(shí)凝結(jié)著商業(yè)文明背后復(fù)雜而敏感的社會(huì)問題。很多時(shí)候，地鐵是中產(chǎn)階級(jí)和基層勞動(dòng)者為數(shù)不多的可能發(fā)生聯(lián)系的場所，從這個(gè)意義上講，《首爾站》的命名可謂開宗明義。

相比于《釜山行》幾乎并無設(shè)計(jì)的病毒起源，《首爾站》的起點(diǎn)則顯然更具批判意義，攜帶病毒的乞丐老人在首爾站孤零零地游蕩了一天，除了一位與他身份類似的流浪者以外，幾乎沒有任何人伸出援手，若不是午夜的尸變，恐怕老人至死也不會(huì)引起注意。

尸變后老人咬死的第一個(gè)角色（如果不算啃死的路人甲的話）也很有意思，他幾乎是影片前20分鐘的主角，那是個(gè)唯一向老人伸出援手的流浪漢。

影片開始時(shí)流浪漢與吸煙者的沖突點(diǎn)明了角色的身份，而這一身份成為了他在前20分鐘里幾乎被一切主流社會(huì)人物排斥的原因。

他試圖以正規(guī)途徑向公立救助部門發(fā)起申請(qǐng)，卻遭到了同為弱者的流氓的阻撓，他試圖向車站保安及警察局尋求幫助，卻都遭到了冷漠地拒絕。用僅有的零錢購買藥物的他卻諷刺地成為了尸變老人咬死的第一個(gè)角色，而更為諷刺的是，這位角色似乎并沒有一個(gè)正式的名字。

[img=9:C]被保安驅(qū)離的流浪漢
[/img]

只有弱者才會(huì)救助弱者，而也只有弱者才會(huì)霸凌弱者，因?yàn)檎莆召Y源的人從一開始就與弱者的世界選擇了隔離，這似乎是延相昊在《首爾站》中為我們展現(xiàn)的殘酷內(nèi)容，然而末日已至，尸變終將吞沒整個(gè)世界。

不厭其煩的警察局

警務(wù)人員因沒有看到尸體而大發(fā)牢騷，而報(bào)警人竟覺得自己理屈

電影的前30分鐘仿佛更像是一部社會(huì)題材電影，弱者壓迫弱者，強(qiáng)者與弱者自覺隔離，若不是尸變由基層發(fā)起，恐怕兩重世界直至各自泯滅也不會(huì)有任何交流。在瀕臨末日的場景中，即使最后只剩下兩個(gè)人，社會(huì)等級(jí)依然存在。

被喪尸包圍的警察掏槍瞄準(zhǔn)報(bào)警人，而并非喪尸
喪尸題材電影的精神內(nèi)核是反思人類本性當(dāng)中的某種黑暗，這已是被觀眾熟知的事情，也是很多批評(píng)者衡量喪尸電影的標(biāo)準(zhǔn)，如果說《釜山行》體現(xiàn)了人性的貪婪與自私的話，《首爾站》則在此之外表現(xiàn)出了更多的社會(huì)關(guān)注。

影片末尾的反轉(zhuǎn)遭到了很多人批評(píng)，然而我卻認(rèn)為那是個(gè)正好與主題自洽的結(jié)局：你早已把我變成了鬼，吃掉你是我唯一的報(bào)復(fù)。

《首爾站》另一個(gè)比較有意思的地方是它的鏡頭語言，雖然在很多時(shí)候影片的特效讓人感覺尷尬，但這并不妨礙觀眾在某些鏡頭看到有趣的細(xì)節(jié)。

在病毒爆發(fā)的首爾站，兩位角色在逃離中曾途徑一副廣告畫，鏡頭在此停留了近8秒的時(shí)間。廣告畫文字內(nèi)容為“夢中的新城市，龍山公寓開始銷售！”，影片末尾的段落也正是在一個(gè)售樓中心的戶型體驗(yàn)室中結(jié)束。

影片開頭的警察局中，警察也以房地產(chǎn)投資為談資

房地產(chǎn)與地產(chǎn)開發(fā)等意象在電影中頻頻出現(xiàn)，比較露宿街頭的流浪漢以及被債主追殺的援交少女，他們?cè)谟捌芯哂兄鯓拥淖饔?，在此不言而喻?br>
大概自金基德的《圣殤》起，韓國電影便十分喜歡在影片中設(shè)置一些基督教元素以表現(xiàn)某種宗教情懷，比如在《哭聲》的開頭放上一段《路加福音》就似乎能為影片帶來某種加持，在《首爾站》中我們也能時(shí)不時(shí)地看到基督教的符號(hào)。

惠善身后的圣母像成為了人物最后的救命稻草
在影片末尾處出現(xiàn)的圣母像是一個(gè)重要的設(shè)置，除顯而易見的隱喻作用之外，也在美學(xué)上發(fā)揮了一些作用，比如圣母像的造型和結(jié)尾處兩位人物的……體位（抱歉我想不出優(yōu)雅的詞Orz）便形成了某種呼應(yīng)。

就像所有災(zāi)難片最后一定要有所黑一樣，《首爾站》也擺脫不了黑政府的套路，許多災(zāi)難片的末尾一定是警方（《首爾站》是軍方）前來收尸，這部電影也不例外。有意思的是，電影借角色的口黑軍隊(duì)黑國家的同時(shí)，也不忘用一些小細(xì)節(jié)來從反向取消人民的天然正義性，這或許體現(xiàn)了導(dǎo)演對(duì)于民粹主義的某種思考。

套個(gè)流行語，不黑政府的災(zāi)難片不是災(zāi)難片。但只黑政府的災(zāi)難片，恐怕只能算作商業(yè)片。

在人群中發(fā)表演講的人很值得我們注意，他是人群里唯一衣服上印有文字的角色，在動(dòng)畫電影里，非大眾臉的人設(shè)一定有著獨(dú)特的作用，尤其在他身上有字的時(shí)候。

“Be the Reals？”不知道，但這位角色甚至宣稱首爾城僵尸爆發(fā)是北朝鮮的一場陰謀。

沒看清楚？我們給個(gè)人物著裝特寫

《首爾站》另一個(gè)獨(dú)特的設(shè)計(jì)便是影片幾乎看不到任何人類的光明點(diǎn)，《釜山行》的結(jié)尾給我們留下了一個(gè)希望：軍隊(duì)沒有射擊幸存者，自私的父親自我犧牲完成了救贖。而在《首爾站》里，我們看到的更多的是人害人，人殺人，人吃人，那些互相伸出援手的角色，令人遺憾地都沒有得到好下場。

除了前文提到的被尸變老人咬死的流浪漢外，影片另一個(gè)“好人”也在救助他人后慘遭橫禍，可以說延相昊在《首爾站》里幾乎取消了“好人有好報(bào)”的設(shè)定。

除了“好人沒好報(bào)”之外，《首爾站》還有著一個(gè)令人唏噓的結(jié)尾，曾并肩解救女主角的大叔與基雄在患難中彼此幫扶，然而到了安全的境地里卻開始廝殺，這是導(dǎo)演依例在喪尸片中回應(yīng)人性惡的命題。

基雄沒有死于喪尸卻死于人類

當(dāng)然，淺嘗輒止的對(duì)政權(quán)與人類社會(huì)的關(guān)涉讓電影遭到了更大的非議，《首爾站》在豆瓣獲得了5.1的評(píng)分，這無疑反映了觀眾的某種情緒：看場面不過癮，看思想不深刻，那我看它干嗎？

是啊，看它干嗎。

難得出現(xiàn)了一組誕生在亞洲的喪尸題材電影，多看看學(xué)習(xí)下咯，有被培養(yǎng)出的具有良好素質(zhì)的觀眾或許才會(huì)有誕生優(yōu)秀作品的土壤。

寫這篇并不是因?yàn)橛腥斯?，姑且算作是一次自來水吧?br>
9.16