《獅入羊口》是一部戰(zhàn)爭劇情電影，主要講述了一群年輕人在阿富汗戰(zhàn)場上的經(jīng)歷，同時(shí)也揭示了戰(zhàn)爭背后的政治陰謀。故事圍繞著兩個(gè)西海岸大學(xué)的學(xué)生Arian和Ernest展開，他們受到導(dǎo)師Dr.StephenMalley的鼓舞，決定參加反恐戰(zhàn)爭。然而，他們很快發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭并非為了人類和平和國家大義，而是為了自己的生存而戰(zhàn)。與此同時(shí)，他們的導(dǎo)師試圖通過他們的參戰(zhàn)經(jīng)歷來影響另一個(gè)學(xué)生Todd，讓他不要放棄政治學(xué)習(xí)。另一方面，參議員JasperIrving計(jì)劃向一名電視臺記者透露阿富汗戰(zhàn)爭的內(nèi)幕，這可能會直接影響到正在戰(zhàn)場上的Arian和Ernest。整個(gè)故事通過多條線索交織展開，揭示了戰(zhàn)爭和政治之間的復(fù)雜關(guān)系?！丢{入羊口》以其豪華的陣容和扣人心弦的劇情，為觀眾帶來了一場深思熟慮的電影體驗(yàn)。

   【獅入羊口】 ，表現(xiàn)一個(gè)教授，一個(gè)舉步維艱然而跋涉不輟的老理想主義者，對一個(gè)原本對政治抱有憧憬和激情，而此刻卻即將由理想主義邊緣滑向?qū)θ逯髁x的投靠的學(xué)生，進(jìn)行的挽救、痛惜、和不予放棄。
    教授試圖喚醒學(xué)生，用心良苦，卻難于被理解，舌戰(zhàn)中幾次幾乎敗下陣來。他警惕于年輕一代，尤其是一個(gè)政治系學(xué)生卻對政治理想所感到的幻滅和放棄，如果不能喚回學(xué)生心底深處的理想，重新樹立好一個(gè)可以參照的，用來維持信念的坐標(biāo)，那么顯然，已經(jīng)產(chǎn)生裂縫接著可能被一擊就垮的，抱有一團(tuán)虛無主義世界觀的學(xué)生一旦躋身社會，只會迅速迷失、加速演變，成為一個(gè)徹底的、各方各面各領(lǐng)域，都圓滑、世故、老練的犬儒主義者。所謂“世故即是發(fā)達(dá)的頭腦和萎縮的良心”。教授可能唯一最不甘愿的，是親自培養(yǎng)、姑息、甚至輸送這樣的犬儒者。

    于是影片穿插回憶了另外兩名年輕的、經(jīng)濟(jì)條件相對貧窮的，社會地位相對下層的，有色人種的移民學(xué)生輟學(xué)從戎的事例。當(dāng)然這個(gè)事例，非常富有爭議性，因?yàn)闋可娴揭幻麑W(xué)生真正的本職是什么——是在青春有限的大好時(shí)光中，學(xué)習(xí)知識，充實(shí)自身。還是在實(shí)踐信仰的時(shí)刻，草率把生命捐獻(xiàn)出來，至少是把時(shí)間、精力，和生命的安全性暫時(shí)捐獻(xiàn)出來這個(gè)命題。一個(gè)價(jià)值判斷題，兩種人生選擇孰輕孰重的價(jià)值觀問題。這是影片母題之外，分支出來的有待探討的、小的子題。
    教授在此方面是審慎的，必定也經(jīng)過了無數(shù)次的自問、自答、左右手互搏。所以才在最后的晚餐時(shí)對兩個(gè)學(xué)生進(jìn)行了最后的規(guī)勸，和提醒他們再做一下最后的權(quán)衡。這使得教授的理想主義擺脫了一種類似于宗教情操的東西，不是盲目鼓動(dòng)他人以及后輩去輕易為了某個(gè)所謂崇高的東西奮而不顧一切乃至生命。他提醒了對方可能付出的代價(jià)，如何沉重巨大，和可能面臨的結(jié)果，如何失望幻滅。而后，他看到了兩名年輕人的義無反顧。

    理想是不是可嘲笑的、可輕蔑的？理想主義，是不是愚蠢的、幼稚的？在影片中，有很富意味的一場戲，是兩名黑人學(xué)生在一次presentation中，站在講臺上，面對來自臺下整班同學(xué)的、集體性的懷疑和嘲弄而努力進(jìn)行的答辯。那是理想者對犬儒者一次很好的反駁。我們心中深埋的理想，當(dāng)然不是應(yīng)該我們?nèi)ジ械叫邜u的。（然而人群和現(xiàn)實(shí)往往灌輸我們覺得應(yīng)當(dāng)如此）。恰相反，自以為正常、理性、明智、成熟的、那些精明市儈的犬儒者們，雖不自以為恥而洋洋自得，卻是真正應(yīng)當(dāng)羞赧的。
    方才說到“深埋”的理想，理想為什么深埋？全因現(xiàn)實(shí)是，太多脆弱者面對犬儒者的調(diào)戲，往往選擇不再暴露熱忱和純真。這也是為什么當(dāng)兩名學(xué)生發(fā)表完畢，教授坐在臺下，臉上流露一些贊許的神色。繼而是肅然起敬，繼而是唯有目送。真是風(fēng)蕭蕭兮易水寒的目送，心知壯士一去兮不復(fù)還的目送。但是不可挽留，只能目送。

    影片另一部分，著重刻畫一個(gè)仍有良心覺醒的女記者和一個(gè)政治犬儒主義的在上者之間針鋒相對的語言對峙。湯姆克魯斯扮演的議員，屬于權(quán)力精英階層，卻以巧妙的對理想主義的鼓吹和利用，而巧妙的鋪墊自己的仕途。在上者的犬儒主義的極端表現(xiàn)，是冠冕的、堂皇的。當(dāng)然，對熱情與正直的利用，一向都無不假以高尚的旗號。最關(guān)鍵的是政客們對其自身偽善與功利性的缺乏自覺，反而處處顯示著一種真誠奮進(jìn)的姿態(tài)。將所有政治行為首先做口號式的、廣告式的宣講，并且邀請女記者來輔助這種宣講。資深女記者自然看出這其中的狡黠和政治修辭學(xué)上的空泛，她看出所謂“不惜一切代價(jià)”去換取的東西、去推進(jìn)的計(jì)劃，最終是為了實(shí)現(xiàn)什么和根本不能實(shí)現(xiàn)的又是什么。但以一己之力也實(shí)難對抗，最終只能在要挾下屈身配合。

    影片充滿反思。
    批評和抱怨這個(gè)影片沒有為觀眾提供基本立場的，或認(rèn)為編劇導(dǎo)演語焉不詳?shù)?，我假設(shè)是源自一種個(gè)人心態(tài)的浮躁，在沒有仔細(xì)領(lǐng)會和推敲之后就急躁發(fā)言（這確實(shí)是一部形式沉悶，議題也沉重的影片，但不影響它的優(yōu)秀）。又或者，根本是因?yàn)閮煞N人群在思想本質(zhì)上的絕緣。我當(dāng)然是暗示了，其中不排除一個(gè)犬儒主義者對這部影片的很生理的、直覺的、自然的排異反應(yīng)。

    我覺得影片的立場已經(jīng)相當(dāng)鮮明。在這個(gè)影片中，羅伯特德雷福坐在桌子后面的形象，幾乎可說就是影片立場的代表，立場的化身，立場的宣示。而梅麗史翠普飾演的女記者，是表達(dá)當(dāng)一個(gè)立場迫于壓力之下時(shí)，如何無奈的、趨向軟弱的情況。是良心、原則、立場這種理想主義元素與現(xiàn)實(shí)之間的沖突、糾結(jié)、交戰(zhàn)。最后，“不認(rèn)同的接受”。

    話說回來，任何一部影片的導(dǎo)演，都沒有義務(wù)提供題目之外還必須提供相應(yīng)的解答。電影本身就是一種思考和探索的形式，以及過程。進(jìn)而，這種思考和探索是沒有拘泥的，不該有定式的，不必整齊劃一的。這既是電影本身的魅力所在。強(qiáng)行要求導(dǎo)演提供一個(gè)答案的觀者，在思考上也許是懶惰的，也可能是墨守成規(guī)的，在觀影習(xí)慣上也許是需要調(diào)整和突破的。
    事實(shí)上，這個(gè)世界，縱向的歷史、橫向的這個(gè)全球一體化的當(dāng)今國際社會，縱向與橫向交織的文化、以及這個(gè)自然宇宙，方方面面，各個(gè)分野，很多乃至大部分問題，都是沒有什么標(biāo)準(zhǔn)答案可言的。真理萎縮在復(fù)雜的現(xiàn)象皺褶之間，因?yàn)榻嵌鹊牟町?，因?yàn)檎J(rèn)識的深淺，答案也不是能夠那么容易就武斷裁定。
    導(dǎo)演本人，其實(shí)也可以只是一個(gè)發(fā)問者，也可以只是一個(gè)困惑者，等待昭示者，等待拯救者，等待宣判者。

這篇影評有劇透