看過節(jié)目的都注意到了，當?shù)谌惶魬?zhàn)者（穿越激光）的得分公布之后，全場一片嘩然。

觀眾明顯感到了結果的不公正。前面給出預判分的嘉賓也終于發(fā)現(xiàn)，自己就是花瓶。無論嘉賓給出多高的分數(shù)，魏坤琳老師都可以給出一個低分，將自己覺得不夠強的挑戰(zhàn)者淘汰出局。

當然，我并不是質疑魏坤琳老師的科學素養(yǎng)。相反，以我個人的判斷，他有很好的專業(yè)基礎，完全適合這個節(jié)目。出問題的是，節(jié)目的設置不合理。

理想情況下，無論之前出預判分的嘉賓，還是之后出科學分的老師，最好都由多位腦科學家擔任，并且多多益善。因為一個科學家無論在專業(yè)方面多強，也會有考慮不周的時候。

科學家寫出論文，并不能直接發(fā)表，而是需要通過同行評審。也就是說，需要其他科學家評判，文章是否達到了科學標準，是否存在需要改進的地方。

反過來看這個節(jié)目，魏坤琳老師的判斷，就像未經(jīng)評審就發(fā)表的論文，沒有經(jīng)過科學的評估過程。簡單來說，就是節(jié)目的評估過程不科學。

如果為了保證收視率，找?guī)孜环强茖W人士擔任預判嘉賓是可以接受的（畢竟這不是評諾貝爾獎），但是做最后判斷的時候，節(jié)目組完全有能力多安排幾位科學家。這樣才能讓公眾信服科學，而不是讓科學比偽科學更不靠譜。

這篇影評有劇透