這篇劇評可能有劇透

導(dǎo)演、制片上來這節(jié)目總要被問的問題，就是某某大牌收你們多少片酬。

星爺?shù)谝淮闻?2家有喜事，800，第二次97年就1500 。劉德華梁朝偉在無間道一共拿2000 。諸如此類。這還屬于八卦，尚算正常，觀眾肯定也好奇。

但他們會問出：“一部片的成本，一兩個人的片酬占了大部分，你們覺得會不會過高呢？你們會不會覺得不合理呢？”就未免顯得小肚雞腸、小農(nóng)心態(tài)了。價格是市場決定，你嫌別人價格談的太高，未免有點太馬克思了。而且領(lǐng)頭羊片酬高，對其他成員不一定是壞事，或許可以帶領(lǐng)整個行業(yè)的行情?；蛘哌@么說，人家周星馳要不是拿1500萬，哪有你吳君如拿400萬的份？

不過牽扯到經(jīng)濟數(shù)字，我還是比較感興趣的。

黃百鳴提到，一起搭檔的石天、麥加，在90年代初就機智的預(yù)判電影市場即將沒落，黃金時代會過去，并逐步退出。黃百鳴看起來還后悔不已，說明他自己事后也確認(rèn)了電影確實不再是好行業(yè)——只能靠壓榨甄子丹、古天樂等撈點了。

電影的黃金時代是逝去了，但演員的鉆石時代來了。就如前文所述，有市場價值的演員。周星馳拿1500萬片酬，但你還得知道他花了多少時間。按照黃百鳴的說法，也就15天左右。換句話說，日賺百萬，換算到年，就是好幾個億了。這在90年代算是難以想象的天文數(shù)字級別的收入。何況這個過程是不辛苦的，據(jù)說NG都不多。那個年代，高水平演員的撈金能力已經(jīng)進化到爐火純青的地步。

其實我得指出，這兩個現(xiàn)象，從本質(zhì)上看是同一個事實的兩個面向。恰恰是因為演員的身價漲了，導(dǎo)致電影的制作成本增加，而香港的電影票房卻逐年下滑，兩相軋差，拍電影當(dāng)然越來越難賺大錢。這才是香港電影在90年代后遇到的困境所在。仿如日本經(jīng)濟失落的三十年，香港電影在最輝煌過后，也經(jīng)歷了相當(dāng)長的一段低潮期。

如果要進一步探討其成因，我覺得恰是因為當(dāng)時太過注重演員的個人魅力和流量價值，有點類似如今的流量經(jīng)濟，香港當(dāng)年也是的。一部賣座的電影，是不是一定要有大明星呢？當(dāng)然不是。比如好萊塢的經(jīng)典例子就多不勝數(shù)，電鋸驚魂、蝴蝶效應(yīng)等小成本制作換來大效果的例子街知巷聞。電影的劇本、拍攝手法，可能會是更有經(jīng)濟效益的因素。但香港電影圈當(dāng)時顯然沒能看透這一層，在明星漩渦中泥足深陷，走不出來。

最后把話說回來。事后看，毫無疑問，演員算是性價比蠻高的職業(yè)。就不用說周星馳，吳君如也有幾百萬的片酬?；旧希阒灰?，收入不僅止是理想，甚至是過分的多了。很多成功演員也沒有太好太深厚的背景。就是拼命拍、多動腦，聲望財富就來了。假如我們處在那個時代的香港，會不會選擇演員這個行業(yè)呢？我認(rèn)為，依舊很難。一是信息壁壘。畢竟這些真實的收入數(shù)字，我們也是事后諸葛，當(dāng)年普通民眾估計接收不到。二是前期投入。雖說成功后風(fēng)光無限，但一開始那段默默無聞的新人時間還是比較難熬的。等到人家功成名就，你又會發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)是作品等身，這層深厚的積累已經(jīng)是天淵之別。三是思維痼疾。在華人社會，演藝行業(yè)在普通民眾心目中始終上不了臺面。所以我們可以看到，很多明星在接受采訪時，都坦承自己小時候家境比較一般，就此我們可以推知，在這個社會中，一般是學(xué)無所成、進不了傳統(tǒng)意義上的好行業(yè)時，父母才會放心讓自己的孩子從事演藝工作。