這篇影評(píng)可能有劇透

談到羅馬尼亞新浪潮電影，大部分觀眾會(huì)想到諸如克里斯蒂安·蒙吉、克利斯提·普優(yōu)和柯內(nèi)流·波蘭波宇這幾個(gè)如雷貫耳的名字，而拉杜·蒙泰安的知名度顯然不如前幾位。他一向鐘情于小格局題材，敘事往往發(fā)生在相隔很短的時(shí)間里，從成名作《無主孤軍》到一夜情故事的《搖擺舞》，再到聲名大噪的《圣誕節(jié)后的星期二》莫不如是。也許是題材的緣故，他的作品往往藏著各種隱喻，透過青春成長(zhǎng)、婚姻家庭的私人化敘事折射出社會(huì)和政治層面的諷刺意味。這種以小見大的敘事在他的新作《不要靜靜駛?cè)腴L(zhǎng)夜》同樣表現(xiàn)得有板有眼，耐人尋味。影片以常見的公路片拉開敘事口子，講述三位人道救援工作者，開著滿載物資的車駛向偏僻的村莊，為當(dāng)?shù)氐呢毨Ю先伺砂l(fā)物資。越野車在山路上行駛的鏡頭與三人車內(nèi)聊天的情景略顯枯燥，偶爾的幽默感來自女志愿者嘲笑一名農(nóng)婦被野豬咬傷手的情形。如果這算是無傷大雅的點(diǎn)綴，那么第二幕可謂峰回路轉(zhuǎn)。他們遇到老人后的情節(jié)逐漸融入懸疑驚悚色彩，特別是車子拋錨后，遇到陌生人出手相助的情節(jié)不免讓人想起《德州電鋸殺人狂》或《人皮客?！返目植婪諊?。

▲黑夜中尋人的恐怖情節(jié)

之后一大段在黑夜中摸索尋人的情節(jié)更是畫風(fēng)突變到《女巫布萊爾》的偽紀(jì)錄片拍攝現(xiàn)場(chǎng)，再加上中途消失的角色、廢棄的鋸木廠、吃人的狼和熊等元素，導(dǎo)演強(qiáng)烈暗示著情節(jié)朝著類型片的方向發(fā)展。然而，天亮后的第三幕卻回到現(xiàn)實(shí)諷刺的層面，導(dǎo)演輕易地用類型設(shè)計(jì)玩弄了觀眾一把，由此各種隱喻在一天一夜的情節(jié)里浮出水面。老人顯然是整部作品的核心，他的出現(xiàn)考驗(yàn)著這三名志愿者的善意極限。他們是否應(yīng)讓他上車送他到目的地，是否在寒冷的夜晚折回去救他，還是讓他呆在廢棄之地等死。而汽車拋錨后引發(fā)三人內(nèi)訌，陷入彼此質(zhì)疑和埋怨，各種分歧的理念均指向了人性中自私自利的一面。其實(shí)，早在剛上路的前半段，導(dǎo)演已暗中鋪墊好，作為救援者，他們更關(guān)心的是自己的私生活而不是探訪的老人。無私的善意總是有限度的，一旦超出界限，難免會(huì)引發(fā)可怕的道德危機(jī)。

▲三名人道主義救援志愿者

更諷刺的是志愿者被困在車子里，不得不依靠派發(fā)給老人的物資來填飽肚子，以及天亮之后，被接送到當(dāng)?shù)厝说募抑械却虚L(zhǎng)派車營救，還大言不慚地接受當(dāng)?shù)鼐用竦牟椟c(diǎn)，救援者與被救援者的身份在一夜之間竟發(fā)生了互換！由此，導(dǎo)演將諷刺的矛頭指向了慈善團(tuán)體組織的行為動(dòng)機(jī)。所謂的救援計(jì)劃只是一種沽名釣譽(yù)的形式，根本無助于解決實(shí)際的社會(huì)問題，最后老人被送回而困在家中的情形令人深思，而車隊(duì)回到大本營完成任務(wù)的結(jié)尾更是將諷刺意味推向極點(diǎn)。他們完成救援任務(wù)了嗎？究竟是誰得到了真正的救助呢？這位久違的羅馬尼亞導(dǎo)演功力不俗，標(biāo)簽式的固定長(zhǎng)鏡頭越發(fā)嫻熟，尤其是在車廂內(nèi)的拍攝，透過鏡頭移動(dòng)來營造人物之間的距離感與氣氛變化。更出色的要數(shù)夜間攝影，探照燈和手機(jī)屏幕光營造出豐富的層次感，絲毫不遜色于驚悚恐怖片的壓迫氛圍感。然而，影片的不足之處在于題材格局太小，似乎更適合拍成短片。現(xiàn)在看來敘事有點(diǎn)太過單薄，除了中段的類型突變打破這種局限而博取觀眾關(guān)注外，不得不靠各種隱喻來撐場(chǎng)。