如果用言語就能摧毀一個國家，那我想這個國家一定是建立在謊言之上?。?/h3>

《美國叛徒：軸心莎莉的審判》是一部根據(jù)真實事件改編的電影，講述了二戰(zhàn)期間的故事。影片以米爾德里德·吉拉爾為主角，由梅多·威廉姆斯扮演。吉拉爾無意中成為了德國宣傳人員，針對美國軍隊進行宣傳活動，因此被人稱為“軸心莎莉”。故事發(fā)生在1949年的戰(zhàn)后柏林，吉拉爾被捕并被指控叛國罪。她的律師是由阿爾·帕西諾飾演的角色，他為軸心莎莉辯護。電影通過展現(xiàn)庭審過程和律師的辯護策略，揭示了吉拉爾背后的真相和她的動機。這部電影以真實事件為基礎(chǔ)，將觀眾帶入了二戰(zhàn)時期的緊張氛圍。梅多·威廉姆斯和阿爾·帕西諾的精彩表演使得角色栩栩如生，讓人們對吉拉爾的心理和情感有了更深入的了解。《美國叛徒：軸心莎莉的審判》不僅僅是一部普通的戰(zhàn)爭題材電影，它更加注重人物的內(nèi)心世界和復(fù)雜的道德困境。觀眾將在影片中思考戰(zhàn)爭對人性的影響以及個人選擇的重要性?？偟膩碚f，這部電影通過真實事件的改編，以及演員們出色的表演，成功地展現(xiàn)了二戰(zhàn)期間的故事，讓觀眾對歷史事件有了更深刻的認識。它不僅僅是一部戰(zhàn)爭題材電影，更是一部關(guān)于人性和道德選擇的思考之作。

實際上，就剛開始觀影而言，我就知道這個案件本身就十分荒謬。

一個在敵國做播音的本國公民，在本國戰(zhàn)勝后被抓回進行”叛國“審判，給出的理由是動搖軍心等等。如果這樣的案件都可以被審理，那我想，1. 我知道人可以為了愛、信念、希望等而死，這些人基本不會被言語所擊倒。所以如果你的士兵能被對方三言兩語所鼓動，那么說明本身這個戰(zhàn)爭就是不正義的。如果一個國家能因為某人的某幾句話就出現(xiàn)了亡國的風(fēng)險，那這個國家一定是建立在謊言之上，這個國家也沒有必要存在下去。2. 是否收聽敵國電臺的士兵也應(yīng)該被判刑？敵國電臺有什么好聽的，我國的就那么難聽嗎，這不是典型的崇洋媚外，叛國嗎？3. 那些在國內(nèi)收聽敵臺，只為知道親人生死的親屬、朋友們是否應(yīng)該被判刑？4. 在戰(zhàn)場上投降的本國士兵，是否也應(yīng)該被判刑？因為他們沒有為本國的勝利奉獻出自己的全部能量，他們可以不被俘，可以誓死反抗殊死一搏，這些都能為我方勝利作出重要貢獻，然而他們卻投降了，這就是不夠忠誠，也算叛國！5. 那些在國內(nèi)，不在前線打仗，在后方不好好努力為戰(zhàn)爭作出貢獻的人是否該被判刑？6. 就因為本國人為敵方點頭播音，本國勝利后就要審判他。但是顯然如果播音的是敵國的公民， 就根本不可能被審判。這明顯是沖著身份去的，而不是沖著事去的。

所以，這樣的審判，從一開始就是不公正的。在象征公平正義的法院進行這樣的審理，本身就是對法律的一種侮辱。最后罪名還被定下來了，更是恥上加恥。

富有盛名的律師擔(dān)心輸?shù)裘暎瑥婈牽倱?dān)心輸球，弱隊總擔(dān)心遇到強隊。實際上，有這些榮譽是應(yīng)為他們更專注于他們所做的事之中，做律師就好好研究案件，踢球就好好研究怎么提高研究怎么踢好比賽，基礎(chǔ)做好了榮譽自然就來了，而不是陷入對名譽得失的憂慮中。

目前，能懂得這些的人越來越少，能懂得這些也就看得懂本質(zhì)。正如影片中的律師，從一開始就知道，這個審判根本就不公正，搞崩世界的是利益熏心的政客，群眾因此受傷而怨聲載道，而政客又刷了些手段把這個情緒導(dǎo)向了弱者，薩利不過是民眾情緒的發(fā)泄者。人從來就不是理智動物，在帶情緒的時候就更難講理，所以做律師更重要的還是要想辦法調(diào)整陪審團的情緒。

8項叛國罪名指控。第一項就宣判無罪，實際上代表陪審團已經(jīng)完全認可了辯方律師的觀點，他們也深知道薩利就該是無罪。所以1-7都無罪，但第8項要有罪。因為陪審團也是人，他們也不敢直面國內(nèi)的輿情。在納粹的薩利受到了脅迫，不得不去廣播，在美國的陪審團受到本國輿論的脅迫，也不得不判薩利有罪。

如果薩利值得原諒，那陪審團當(dāng)然也值得原諒。如果薩利的行為可以被批判，那陪審團的判決同樣也應(yīng)該被批判。

所以，可能，想救贖自己，要從原諒別人開始；想要一個好的世界，要從做好自己開始。至少從影片上看，為了活著就是一種罪（影片中除了辯方之外的所有人），置之死地而后生（敢選擇死是他們的自我救贖）（完成自我救贖才有可能成為辯方律師那樣的人）

展開影評