《巴比倫》是由鈴木清崇執(zhí)導(dǎo),野崎惑編劇,中村悠一,雪野五月,櫻井孝宏,小野賢等明星主演的動(dòng)畫,動(dòng)漫。
“読む劇薬”と稱される鬼才?野﨑まど氏による小説『バビロン』。野﨑氏の代表作である本作のアニメ化が決定し、作品をイメージした荘厳な教會(huì)に居座る謎の女のビジュアル(イラスト:原作カバー擔(dān)當(dāng)?ざいん)と、テーマの1つである“自殺”をフィーチャーしたプロモーションビデオが公開された。
《巴比倫》于2019-10-06在閃電視頻首播,制片國(guó)家/地區(qū)為日本,單集時(shí)長(zhǎng)24分鐘,總集數(shù)12集,語(yǔ)言對(duì)白日語(yǔ),最新狀態(tài)全12集。該動(dòng)漫評(píng)分6.1分,評(píng)分人數(shù)2466人。
職業(yè): 演員
置鲇龍?zhí)?,日本男性聲?yōu)。青二Production所屬。福岡縣北九州市小倉(cāng)南區(qū)出身、成長(zhǎng)于大阪府大阪市。大阪市立南港光小學(xué)校、大阪市立南港
郭盛,四刀輝彰,圖特哈蒙,錦鯉,路揚(yáng),姜賀,周健,李翰林,曾夢(mèng)玉,張占坤,林強(qiáng),關(guān)云月,戈昕宇,藺嬋嬋,蘭酒,李天支,陳思宇,陌上,周童,郝祥海,陳景妍,楊凝,劉李橋
沈達(dá)威,呂書君,筱箏,燈果,夏磊,高其昌,鬼月,醋醋,楊鷗,德智,不一,富貴,黑石稔
魏一凡,朔小踹,王晨光,李翰林,李昕
楊凱祺,趙爽,聶曦映,李逸,尹博一,張家輝,張雪敏,傅婷云,幽幽,孔天暢,傅婷云,劉一鳴,張家輝,唐明冬,唐明冬,趙熠彤,黃偉忠
由于忘記聊女主的超能力問(wèn)天氣所以趁著第8集還沒更新預(yù)測(cè)一波:
反派女主的超能力到底是什么?
關(guān)于反派女主的超能力 我們從有限的幾個(gè)信息來(lái)分析
1 具有遠(yuǎn)程影響能力 但范圍不至于過(guò)大
2 可以對(duì)人行為 情緒方面產(chǎn)生顯著影響
3 過(guò)程涉及到性的感覺
那答案就顯而易見了:費(fèi)洛蒙
現(xiàn)代科學(xué)對(duì)于人類是否會(huì)分泌費(fèi)洛蒙存疑 這部作品給出了自己的解釋:反派女主存在這種能力 并且可以自由操控它
費(fèi)洛蒙 又名為信息素 性素 具體信息解釋起來(lái)要花篇幅我就不說(shuō)了你們可以自己查 如果你把人類比喻成電腦 相比于電腦的輸入端(命令行 鍵盤 鼠標(biāo))人的輸入端就是五感
而女主通過(guò)散布特殊費(fèi)洛蒙 使他可以“黑”進(jìn)他人的大腦 嘛簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)這么理解就好...
---------分界線 以下是原回答-------
第6 7集播出后 勢(shì)必會(huì)造成某種兩極分化,一些人因?yàn)檗q論內(nèi)容或第七集末內(nèi)容引起的不適而義憤填膺的棄劇 另一些人卻奉之為神作 在此并不代表任何一方,雙方應(yīng)該都有自己的道理吧 所以在此僅僅輕度討論這個(gè)辯論議題: 自殺是否應(yīng)該是個(gè)人的權(quán)利
作為日本動(dòng)漫 我想說(shuō)日本人是很有話語(yǔ)權(quán)談?wù)撟詺⒌?,因?yàn)槿毡镜母咦詺⒙剩D陙?lái)自殺帶給日本無(wú)數(shù)家庭無(wú)盡的痛苦,很顯然 身為一個(gè)日本動(dòng)漫編劇,沒有任何理由他會(huì)在作品里真正拋出“自殺是可以接受的”這個(gè)結(jié)論 但隨著第6集的播出 圍繞自殺的辯論還是展開了,反方從經(jīng)濟(jì) 道德 感情論 政治角度反駁自殺法 正方挨個(gè)反駁 但他對(duì)每種的反駁 都占了弱勢(shì)
有人會(huì)覺得 那你說(shuō)的不對(duì)啊 既然都占了弱勢(shì) 為什么最后好像要?jiǎng)俪隽四兀?因?yàn)橛^眾根本不關(guān)注正反雙方誰(shuí)強(qiáng)勢(shì)誰(shuí)弱勢(shì),而更在乎你是否“做出了反駁”
說(shuō)的再通俗一點(diǎn):這關(guān)系到人們是否覺得你是個(gè)瘋子
只要你能對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)做出反駁 且這個(gè)反駁含有邏輯 那么就一定會(huì)有人買賬 就算你每個(gè)辯題都弱于對(duì)面 但因?yàn)槟阋沧龀隽恕坝欣硇缘姆瘩g” 人們對(duì)你的不信任感還是會(huì)大幅降低 會(huì)認(rèn)為雖然我不認(rèn)同你 覺得你想法極端 但你也確實(shí)不是個(gè)瘋子 不至于讓人完全無(wú)法理解你的想法
而這就夠了 辯論到此 依舊有大部分 甚至絕大部分人會(huì)覺得反方正確 但打消了他是個(gè)瘋子這種想法 他的目的已經(jīng)達(dá)到了,因?yàn)閯儇?fù)手在后面
咱們重新審視一下這場(chǎng)辯論吧 這場(chǎng)辯論有兩個(gè)主題:
1 人們是否應(yīng)該立法阻止他人自殺
2 自殺是否是一個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利
嗯?不對(duì)啊 這其實(shí)不是一個(gè)議題嘛?為什么聽上去不一樣呢? 是不是感覺 無(wú)論1還2 感覺都是對(duì)的 但細(xì)想這兩個(gè)觀點(diǎn)卻完全相反呢?
事實(shí)就是 民眾是非常容易被煽動(dòng)的
想想看 說(shuō)是自殺合法 但不想自殺的心想我又不自殺 這法律跟我本身關(guān)系不大 想自殺的心想終于可以“讓自己的死有那么一點(diǎn)價(jià)值了”
而兩派之間維持反對(duì)自殺意見的最大原因就只有道德而已 不想自殺的認(rèn)為自殺會(huì)造成他們周圍人的痛苦或是社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失 想自殺的覺得自己的自殺沒有意義還會(huì)給親友帶來(lái)痛苦
但這種“限制”其實(shí)是非常脆弱的 不想自殺的人不會(huì)設(shè)身處地去理解自殺者的心情 以及他們家屬的心情 所以一旦他們稍有覺得自殺“可以是想自殺者的權(quán)利” 覺得他們的自殺“有了意義” 那么這層薄弱的道德限制就會(huì)破碎 同意還是反對(duì) 可能就是一線之隔
這也是6集辯論里的關(guān)鍵點(diǎn):觀眾會(huì)想:我們本以為是瘋子的人 其實(shí)是個(gè)父愛如山的父親 而且他以身作則的證明了自殺可以去帶來(lái)意義 這就潛移默化將觀眾想法改變了 說(shuō)白了 這時(shí)候爭(zhēng)議就來(lái)了:
1 覺得這就是一種洗腦 自殺在他這里也許是對(duì)的 但未必在千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭的背景下依舊是 沒人可以保證自殺法不會(huì)帶來(lái)更多悲慘的家庭 沒人可以保證自殺者不會(huì)回心轉(zhuǎn)意
2 我們不是神 不應(yīng)該擅自決定他人的生死 我們應(yīng)該試圖通過(guò)交流避免自殺行為 但也不應(yīng)該干涉那些“理性的有意義的”自殺行為 干預(yù)他人自殺其實(shí)是我們自己的傲慢
我個(gè)人肯定是支持1了 但回到動(dòng)漫第六集的辯論 回到民眾容易被煽動(dòng)這一點(diǎn):父子親情 自我犧牲 模糊的道德邊界 這都是觀眾“喜聞樂(lè)見”的點(diǎn) 是不是很諷刺 比起那脆弱的道德感 民眾反倒對(duì)這些地方更感同身受 更引起他們的同情和共鳴
別人的生死?卻漸漸變得沒那么重要了.....
Copyright ? 2020-2025 www.krautstil.com [天龍影院]