這篇?jiǎng)≡u(píng)可能有劇透

看完ABC關(guān)于此案的紀(jì)錄片，才感覺(jué)這部劇立場(chǎng)真的并不算太傾向辯方，而是闡述了一種事實(shí)的可能性，并且是很有可能的那種

ABC關(guān)于此案的紀(jì)錄片《Truth and Lies The Menendez Brothers》其實(shí)主調(diào)是偏控方的，首先只采訪了控方檢察官、親友鄰居和陪審員等，而辯方挑大梁的律師Leslie則完全沒(méi)采訪，只有在當(dāng)年庭審畫(huà)面中偶爾出現(xiàn)

控方檢察官立場(chǎng)必然認(rèn)為兩兄弟有罪且和辯護(hù)律師一起說(shuō)謊做戲，采訪的親屬中兩兄弟的舅舅Brian Anderson絕對(duì)維護(hù)自己妹妹和妹婿的聲譽(yù)認(rèn)為兩兄弟說(shuō)謊，連剪接上都將基調(diào)向控方引導(dǎo)，例如采訪到有的親友甚至記者，好幾處先說(shuō)了他們認(rèn)為兩兄弟確實(shí)存在的問(wèn)題，但當(dāng)你明顯感覺(jué)接下來(lái)要有“but”的時(shí)候，直接切入了下一個(gè)話題（曾經(jīng)有人說(shuō)，但是之前的話都是廢話，如果僅截取發(fā)言者“但是”之前的話，那必然是斷章取義的）

同時(shí)ABC的紀(jì)錄片在篇幅上同樣是傾向明顯的，首先用了一大半篇幅采訪了非目擊者的鄰居們甚至還有個(gè)弟弟的攝影師，試圖以他們并非深交的來(lái)往來(lái)拼湊出兩兄弟的形象，長(zhǎng)達(dá)六年多的兩次庭審記錄只用不到三小節(jié)帶過(guò)，兩兄弟關(guān)鍵性的受害史加上評(píng)論一共也只節(jié)錄了十幾分鐘，更完全沒(méi)有收錄一審時(shí)部分證人（與LAPD串通）提供對(duì)兩兄弟不利的偽證的任何內(nèi)容（其中一人的偽證是被記者Robert Rand的獨(dú)家錄音揭穿的，即NBC本劇中的記者Bob Rand，Bob為Robert昵稱(chēng)，記者為真實(shí)人物，該段劇情應(yīng)不是NBC杜撰的）

即使是如此，當(dāng)更關(guān)鍵的人證出現(xiàn)時(shí)，用記者Terry Moran的話說(shuō)，他一開(kāi)始是不信的，控方把兩兄弟的故事碎片化，讓他們看起來(lái)像是在撒謊，但當(dāng)兩兄弟自己的證人，他們的堂表兄弟姐妹為他們長(zhǎng)期遭受父親施虐侵犯且母親在他們還是孩子時(shí)就知情而開(kāi)始作證，那就非常非常有力量（可信）了

而Terry Moran并不傾向于兩兄弟，他認(rèn)為兩兄弟辯稱(chēng)因感到危險(xiǎn)而開(kāi)槍是拙劣的表演，但他的核心觀點(diǎn)是：兩兄弟的仇恨來(lái)自被性侵虐待，而謀殺動(dòng)機(jī)因?yàn)榻疱X(qián)——也即是說(shuō)他對(duì)兩兄弟的受害歷史是相信的，并且時(shí)至今日當(dāng)他回想起兩兄弟關(guān)于他們受害歷史作證的那幾天，仍然會(huì)catch his heart

而且當(dāng)他看到哥哥因年幼時(shí)用其父親對(duì)他的方式向弟弟施虐而道歉時(shí)，他說(shuō)他眼前的弟弟，并不是一個(gè)演員，而是一個(gè)真實(shí)的受害者（Terry Moran當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，他與弟弟相距僅3米）

這是一種典型的hurt people hurt people的循環(huán)，所幸的是哥哥只在年幼無(wú)知時(shí)做過(guò)，長(zhǎng)大后打破了這種循環(huán)，但遺憾的是打破的方法，用兩兄弟自己的話說(shuō)，一個(gè)孩子在幼年時(shí)受過(guò)那樣的傷害，是選擇自盡，還是選擇殺掉施害者，都注定了是失敗的毀滅性的結(jié)局，而這本是可以輕易避免的——?jiǎng)〖谄渲袑⑦@個(gè)循環(huán)放大，兩兄弟是受害者，他們的施害者是父親何塞，何塞也是受害者，他的施害者是他的母親，祖母性侵幼年時(shí)的父親，父親長(zhǎng)大后就性侵自己的兒子，劇集的目的是提醒觀眾，這種hurt people hurt people的代際循環(huán)影響有多深遠(yuǎn)（曾在英國(guó)肥皂劇《Hollyoaks》中看到過(guò)類(lèi)似劇情，不論是循環(huán)的起因、人物，還是結(jié)果都驚人相似）

接受采訪的一審陪審員們，對(duì)兩兄弟受害史也基本都是相信的，在聽(tīng)兩兄弟的受害史過(guò)程中，陪審員、記者都在流淚，所以一審的陪審團(tuán)經(jīng)過(guò)半年庭審，商議了二十五天，始終存在分歧，最后無(wú)效審判

據(jù)Terry Moran所說(shuō)，OJ辛普森案與梅內(nèi)德斯兩兄弟案同時(shí)進(jìn)行，當(dāng)OJ辛普森被無(wú)罪釋放時(shí)，民情對(duì)梅內(nèi)德斯兩兄弟案子也增加了很多輿論壓力

記者Robert Rand則說(shuō)，二審時(shí)法官改變了所有的證據(jù)裁定，二審的陪審員沒(méi)能聽(tīng)到任何家族史，也就是說(shuō)能為兩兄弟的受害史作證的都被排除在外了，而庭審結(jié)束后，他采訪的一些二審的陪審員告訴他說(shuō)，如果他們當(dāng)時(shí)聽(tīng)了家族史，他們一定不會(huì)投票讓兩兄弟的謀殺罪名成立

當(dāng)然，Terry Moran的論點(diǎn)（仇恨來(lái)自被性侵虐待，而謀殺動(dòng)機(jī)因?yàn)榻疱X(qián)）也許是對(duì)的，但這論點(diǎn)即他認(rèn)為兩兄弟辯稱(chēng)因感到危險(xiǎn)而開(kāi)槍是拙劣的表演，是因?yàn)樗幌嘈艔?qiáng)壯的年輕男性會(huì)對(duì)父母產(chǎn)生需要求生自衛(wèi)的恐懼——這是否就有點(diǎn)想當(dāng)然了？如果某個(gè)人自幼在受虐中長(zhǎng)大，而且是長(zhǎng)期暴虐、性侵、恐嚇與精神折磨兼具的情況下（恐嚇與精神折磨幾乎必然伴隨著強(qiáng)暴而生），是否就一定會(huì)在成年后不再害怕施虐者？換句話說(shuō)那就是，一個(gè)人長(zhǎng)期的心理創(chuàng)傷是否一定會(huì)隨著年紀(jì)的增長(zhǎng)而消失？

Terry Moran同時(shí)認(rèn)為兩兄弟大肆花錢(qián)并不像是生活在恐懼中的人，而是在享受，但是否有可能，他們是在通過(guò)揮霍浪費(fèi)施虐者的錢(qián)，來(lái)宣泄長(zhǎng)期的壓抑和宣告一種掌握人生的解脫呢？

媒體在梅內(nèi)德斯案中又起到多少作用？NBC本劇描繪出ABC當(dāng)年為了收視率，名嘴黛安不擇手段挖掘獨(dú)家新聞，ABC在紀(jì)錄片中也直指NBC一樣沒(méi)落下，當(dāng)年的《周六夜現(xiàn)場(chǎng)》將梅內(nèi)德斯案變成全民真人秀，媒體無(wú)限發(fā)酵放大之后，又引出一批想出名的人，這些人有關(guān)鍵如心理醫(yī)生的情婦，也有無(wú)關(guān)緊要博眼球如Norma Novelli，都在多大程度上主導(dǎo)了大眾對(duì)梅內(nèi)德斯案的主觀概念？

最后，現(xiàn)實(shí)中的律師Leslie究竟對(duì)兩兄弟的案子起到了何種作用與影響？在紀(jì)錄片中我們可以看到，時(shí)至2017年，檢察官仍口口聲聲稱(chēng)在與Leslie交手前就知道她是個(gè)撒謊作假不擇手段的“戰(zhàn)士”，連本應(yīng)中立的記者在描述Leslie時(shí)，也毫不諱言說(shuō)她是其記者生涯中最不討喜的人，那么這樣一個(gè)有著不討喜、不擇手段聲名在外的律師，搭配上一個(gè)表面上看似毫無(wú)爭(zhēng)議的案子，為表面上看似喪盡天良的兩兄弟之一辯護(hù)，是否給圍觀者一種有錢(qián)人又在玩弄法律來(lái)逃脫罪責(zé)的先入為主的概念了？而挑選陪審團(tuán)的一個(gè)重要因素，就是對(duì)被告不抱有成見(jiàn)，如果一個(gè)被媒體無(wú)限放大的案子，挑選到的陪審團(tuán)或多或少都因當(dāng)時(shí)接受到的資訊，對(duì)被告有著或左或右的傾向性，那結(jié)果還能是公正的么？

而這也正是NBC的這部劇集唯一有一點(diǎn)可能做得不太好的地方，就是將辯方挑大梁的律師Leslie徹底英雄/英雌化塑造，不僅讓一些觀眾覺(jué)得立場(chǎng)太偏，也讓一個(gè)更大的論點(diǎn)無(wú)法得到發(fā)揮——女律師Leslie于大眾的負(fù)面形象對(duì)兩兄弟的案件來(lái)說(shuō)，或許是負(fù)資產(chǎn)也未必？

再加上前面所說(shuō)過(guò)的，當(dāng)時(shí)同期的OJ辛普森被無(wú)罪釋放，整個(gè)LA的白人（Terry Moran特地提了一下是白人）族群感到憤怒，他們不希望在看到有錢(qián)人（有錢(qián)的有色人種，OJ辛普森是黑人，梅內(nèi)德斯算是棕色人種/拉丁裔）脫罪，很多人無(wú)償投入二審幫助將兩兄弟入罪，在當(dāng)時(shí)多重的外在影響力下，梅內(nèi)德斯兩兄弟的案子，到底被左右了多少？

沒(méi)有人知道事實(shí)的真相，但是不是一切皆有可能？

看完ABC的紀(jì)錄片之后，是仍然感覺(jué)這部迷你劇完全傾向于辯方，又或者是僅僅闡述了現(xiàn)實(shí)中完全由檢方和當(dāng)年洛杉磯憤怒輿論控制的真實(shí)重案，其事實(shí)很有可能的另一面？