豆瓣網(wǎng)上對(duì)本片的評(píng)分偏低，只有6.7分，這個(gè)分?jǐn)?shù)使我在觀看本片之前把期望值放得很低，也許正因?yàn)槿绱耍Y(jié)果觀看完后反而沒有感到失望，我個(gè)覺得本片的評(píng)分應(yīng)該反過來，在7.6分左右才合理些。


細(xì)心的觀眾也許發(fā)現(xiàn)了，日本導(dǎo)演經(jīng)常批判關(guān)東軍，卻不批判日本海軍，他們覺得陸軍（尤其是關(guān)東軍）很野蠻，卻又認(rèn)為海軍很理性，這是為什么呢？原因就在于當(dāng)年關(guān)東軍在蘇軍出兵東北時(shí)，拋下了當(dāng)?shù)剡€在做著發(fā)財(cái)夢(mèng)的日本民眾獨(dú)自開溜了，所以日本人對(duì)關(guān)東軍無甚好感。在日本“為數(shù)不多”關(guān)于“中日戰(zhàn)爭(zhēng)”的二戰(zhàn)片中，以滿州為主題的作品占了“絕大多數(shù)”，其次是上海，涉及其他地點(diǎn)的并不多（尤其是南京）。無論電影的性質(zhì)是左翼亦或右翼，這一“共通點(diǎn)”倒是始終不變的。早期的《做人的條件》、《戰(zhàn)爭(zhēng)與人》是這樣，近期的《赤月》、《溥杰與王妃》、《李香蘭》、還有本文說到的這部影片《川島芳子》也是這樣。

偽滿政權(quán)一直是中日兩國(guó)民眾的一塊很敏感的心病，它的建立對(duì)中國(guó)人來說是“恥辱”也不為過，而日本人也總是對(duì)這塊土地“耿耿于懷”，他們很認(rèn)真地反省著“滿州問題”，只是我不太明白，日本人的這種“反省”，是指“不該侵略中國(guó)”，還是“占領(lǐng)滿州后不該進(jìn)一步侵略中國(guó)”，亦或“侵略中國(guó)后不應(yīng)該去招惹美國(guó)”？

偽滿有三個(gè)所謂的“傳奇人物”，即：溥儀、李香蘭、還有川島芳子。這三人是我們談到偽滿時(shí)繞不過去的。


川島芳子——或者，我們應(yīng)該叫她“金璧輝”？——關(guān)于她的影片，至今已經(jīng)拍了不知多少部了，以她為主角的作品就至少超過三部，80年代末大陸就拍了一部同名電影，幾年后香港又拍了一部，就是梅艷芳主演的版本，現(xiàn)在又有了黑木明紗主演的這部日本影片。

說起川島芳子，我們就不能不提到溥儀，還有他們所在的怪胎政權(quán)“滿州國(guó)”。以這個(gè)政權(quán)為主題的外國(guó)電影，我至今看過了四部，分別是：

《末代皇帝溥儀》（以下簡(jiǎn)稱《末代皇帝》）；
《李香蘭的一生》（以下簡(jiǎn)稱《李香蘭》）；
《流轉(zhuǎn)的王妃，最后的皇弟》（以下簡(jiǎn)稱《溥杰與王妃》）；
《男裝麗人：川島芳子的一生》（以下簡(jiǎn)稱《川島芳子》）。

除了《末代皇帝》是意大利電影，其他三部都是日本片。

這四部影片，按客觀程度排序，依次是：《末代皇帝》>《川島芳子》>《溥杰與王妃》>《李香蘭》

《末代皇帝》不用多說了，導(dǎo)演是意大利人，拍攝這個(gè)主題沒有任何情感和心理上的壓力，實(shí)際上這部片子也的確非?？陀^公正，大多數(shù)情節(jié)只述不論，是一部非常出色的傳記片。導(dǎo)演貝托魯奇拒絕讓一個(gè)人物主導(dǎo)整個(gè)歷史，在他看來，人類只不過大歷史當(dāng)中的渺小生物，只是宇宙中的一粒沙塵。于是我們看到的，是一個(gè)走下“神壇”的溥儀，文人們強(qiáng)加給他的“圣衣”和“魔衣”在這部影片面前都得灰飛煙滅。

《川島芳子》的拍攝風(fēng)格顯然很大程度上受到了《末代皇帝》的影響，本片我排在了第二位，我認(rèn)為這不算過分，本片的確要比《溥杰與王妃》和《李香蘭》更加正視歷史問題?！朵呓芘c王妃》和《川島芳子》都沒有回避日本侵略軍給中國(guó)人帶來的傷害，但在處理敏感問題上，前者明顯不如后者。就拿“七七事件”來說吧，《溥杰與王妃》對(duì)這個(gè)全面引爆中日戰(zhàn)爭(zhēng)的事件的介紹是，“在不知哪一方開了第一槍的情況下”暴發(fā)了軍事沖突，這個(gè)說法簡(jiǎn)直是多此一舉，顯得扭捏做作，甚至可以說有為日軍漂白的成分，結(jié)果本片在香港播出時(shí)，不少中國(guó)觀眾寫信抗議了這個(gè)情節(jié)，認(rèn)為是“篡改歷史”。相比之下《川島芳子》則是述而不評(píng)，只說到那天中日雙方發(fā)生了軍事沖突，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)全面擴(kuò)大化。這種解說方式顯然比《溥杰與王妃》畫蛇添足的手法高明得多，簡(jiǎn)單地介紹哪時(shí)哪地發(fā)生了哪些事，剩下的由觀眾們自己去聯(lián)想和評(píng)論。

《李香蘭》在制作水準(zhǔn)上要高于其他兩部日本影片，但在思考?xì)v史的問題上就遜色很多了，有太多刻意回避的成分。

有位網(wǎng)友看了此片后評(píng)價(jià)道：“這猶如電影般細(xì)膩的日劇，給我一種莫名之感動(dòng)。中日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)和日本的民眾都是受害人。作為一個(gè)在中國(guó)成長(zhǎng)的日本人，她又錯(cuò)在哪里？不過是在文化藝術(shù)上被野心者利用了么？她也是受害者，只有怨這個(gè)亂世了……”

針對(duì)這種觀點(diǎn)，我覺得網(wǎng)友胤祥說的好：

“（李香蘭正如）《莉莉·瑪蓮》中的維麗，然而法斯賓德的訴求是對(duì)納粹和德國(guó)民族性的反思，而《李香蘭》的訴求則是將李香蘭塑造成一個(gè)“為藝術(shù)而藝術(shù)”的抱有高度社會(huì)責(zé)任感的藝術(shù)家，片中李香蘭逃避矛盾的方法和她周圍人勸她的方法都是“你應(yīng)該給影迷帶去希望和夢(mèng)想”，這是再典型不過的日本邏輯了。當(dāng)這句表述成為赦免李香蘭的理由的時(shí)候，它同時(shí)赦免了殖民文化政策的罪責(zé)。”

這部以中日戰(zhàn)爭(zhēng)為背景的影片，對(duì)日本“國(guó)策”的思考止于此，在描述戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)人的傷害上也只是如胤祥所說的：

“還有一個(gè)有趣的處理是將李香蘭遭受到的所有‘不公正’待遇推到國(guó)X黨軍部一方，讓李香蘭言辭拒絕國(guó)X黨從事反X共活動(dòng)的要求，這不得不說也是一種巧妙的修辭。但是又通過影片中的第三方——后來成為蘇共的柳芭的遭遇和評(píng)價(jià)適度地表達(dá)了意識(shí)形態(tài)的分野，因?yàn)閲?guó)X黨和蘇聯(lián)都已經(jīng)成了可以痛打的死老虎，卻不見對(duì)日本軍國(guó)主義的反思——影片只是說，戰(zhàn)爭(zhēng)很殘酷，除了在拍攝《黃河》的時(shí)候遭到中國(guó)軍隊(duì)射擊之外，全片沒有任何戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，或是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的描述，更不用提‘反思’?！?br>
“只有怨這個(gè)亂世了”，這句話往往是推卸責(zé)任的最佳借口。我倒是想起德國(guó)電影《帝國(guó)的毀滅》的最后，年老的瓊格說當(dāng)她看到就在自己成為希特勒秘書的那一年，索菲·朔爾被納粹殺害了，這時(shí)她才知道“年輕不是借口”。（不知索菲·朔爾何許人也的人士，請(qǐng)去翻翻百度百科，或者看看德國(guó)電影《希望與反抗》）

日本早期的黑白電影《做人的條件》和德國(guó)影片《斯大林格勒》，都沒有回避侵略軍給被侵略國(guó)造成的破壞，在這點(diǎn)上，《李香蘭》顯然不合格，不但不如這兩部作品，也不如《溥杰與王妃》和《川島芳子》。

綜合以上，我個(gè)人對(duì)這四部影片的評(píng)分是：

《末代皇帝》：8.0分
《川島芳子》：7.6分
《溥杰與王妃》：7.4分
《李香蘭》：7.0分


我向來不反對(duì)以“反面人物”來作為影片的主角，這是很有意義的嘗試，其實(shí)早在很久以前，西方人就已經(jīng)在嘗試這個(gè)了，例如以溥儀為主角的《末代皇帝》、以赫夫根為主角的《梅菲斯特》、以希特勒為主角的《帝國(guó)的毀滅》、以戈林為主角的《紐倫堡大審判》……這些影片都辦到了“正視”但不“美化”那些我們眼中的傳統(tǒng)反派。

我反對(duì)《色戒》，不是《色戒》“以漢奸為主角”，而是“漫無目的”地“以漢奸為主角”，李安拍了一部?jī)蓚€(gè)多小時(shí)的電影，想要表達(dá)的到底是什么樣的一個(gè)觀點(diǎn)呢？

各位看我之前提到的幾部作品，無一不是能夠起到令人反思的作用，描述反派，是希望能夠令觀眾看到一個(gè)時(shí)代的瘋狂、甚至是人性的扭曲，比如《帝國(guó)的毀滅》，溫柔的母親把毒藥塞進(jìn)了孩子們的嘴里，和藹的父親拉開手榴彈炸死自己的妻兒。再比如《紐倫堡》，呵護(hù)家人的“好父親”、“好丈夫”——戈林，可以毫不猶豫地鄙視猶太人，而他自己卻對(duì)此沒有半分不自在。

這些冷靜鏡頭下的瘋狂，令人震撼不已，而《色戒》沒有辦到這一點(diǎn)，甚至結(jié)尾處易先生親自將“深愛”的“情人”處死的悲劇情節(jié)，也改變不了整部片子對(duì)人性思考上的蒼白。

再來說說《川島芳子》吧。

諸多以這位女子為主角的書籍或電影，都不約而同地提到了一個(gè)奇妙的問題，就是川島子——也就是金璧輝，迷茫于自己的身份，一下子覺得自己是中國(guó)人，一下子又覺得自己是日本人，更奇妙的地方還在于她搞不清自己應(yīng)該當(dāng)個(gè)女人還是男人。

當(dāng)年川島芳子和日本關(guān)東軍吵架時(shí)，說了句：“我是中國(guó)人，不是日本人！”
可后來金璧輝被中國(guó)軍隊(duì)逮住，即將處以極刑時(shí)，為了求生，她又說了句：“我是日本人，不是中國(guó)人……”。

為什么當(dāng)年堅(jiān)持自己是中國(guó)人的她，現(xiàn)在又要堅(jiān)持自己是日本人呢？原因就在于如果她是日本人，那么她就沒有犯“叛國(guó)罪”，她就有生還的希望，因?yàn)橹袊?guó)人以德報(bào)怨，不會(huì)為難日本人！！

這實(shí)在讓我很無語，川島芳子被處決，因?yàn)樗侵袊?guó)人，李香蘭被放走，因?yàn)樗侨毡救恕?br>
姜文的《鬼子來了》有一段劇情刺激到了我，是說某爺姓劉，斬人一刀即可，故稱劉一刀。當(dāng)年斬殺譚嗣同和八大臣的時(shí)候，他是一刀一個(gè)準(zhǔn)，手起刀落，看得圍觀的民眾們歡欣鼓舞，可后來馬大三希望他殺日本軍人時(shí)，他又感嘆了句“長(zhǎng)城萬里今猶在，不見當(dāng)年秦始皇”，提倡以德報(bào)怨，要不然怨怨相報(bào)何時(shí)了呢？最后那個(gè)日本軍人在他的俠義心腸下躲過一劫。姜文此舉，莫非在諷刺我大天朝打外頭人沒本事，整自己人很在行？

很有意思的現(xiàn)象，同樣是法西斯，納粹的狂熱份子們幾乎被絞了個(gè)精干，甚至一些無辜的好人也被牽連進(jìn)了這個(gè)旋渦里（如拉貝先生），而日本戰(zhàn)犯則一個(gè)個(gè)被放跑，老蔣放走了崗村寧次，老毛也大筆一揮放走了沈陽審判里的數(shù)十個(gè)日軍跳蚤，老美同樣毫不含糊，除了那幾個(gè)甲級(jí)戰(zhàn)犯不得不判死刑以外，其他的全都放了，南京大屠殺的元兇朝香鳩彥放了，731部隊(duì)也跟著一起放了，這些余孽在戰(zhàn)后很逍遙快活地過完了余生，不少人還成為了現(xiàn)在日本右翼的“中流砥柱”。

繼續(xù)聊聊川島芳子本人。

話說她的名字還真TMD的多，最初的原名叫愛新覺羅·顯玗，字東珍，是清朝的格格（清朝末年肅親王的第14位女兒），后來又有了一大堆名字：金誠(chéng)三、金夢(mèng)芝、金璧輝、川島芳子、川島良子、川島良輔……有這么多重身份，怪不得她老搞不清自己是誰。

這部影片和梅艷芳主演的版本有著一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是沒有單純地去表現(xiàn)顯玗在政治上的是非，而是嘗試著走進(jìn)她的情感世界，以一種感性的角度去了解這個(gè)惹人非議的女性。

于是，我們看到了一個(gè)表面上很要強(qiáng)的女子，她的內(nèi)心卻是無比的脆弱，她把自己扮演成“女強(qiáng)人”，聲稱要凌駕于任何男人之上，但從小缺乏正常的親情之愛的她，其實(shí)比任何人都渴望得到友情和真愛。她會(huì)為女仆的死亡而哭泣，會(huì)為養(yǎng)父的背叛而難過，會(huì)為自己沒有受到“皇上”的信任而在雨中徘徊……

她穿著男裝，打著領(lǐng)帶，卻因女仆之死哭成了淚人，任由噴霧里的水滴打在自己身上，猶如一個(gè)任性的小女孩。

可她是“政客”，她想成為男人，成為強(qiáng)人，繼續(xù)做著復(fù)興“大清王朝”的黃粱美夢(mèng)，于是她經(jīng)常擺出一副驕橫的模樣，以此來掩飾自己“小女人”的本質(zhì)?？墒撬窖陲棧绞潜┞冻隽俗约褐皇莻€(gè)天真的洋娃娃，只能被拿來欣賞，被當(dāng)作棋子，而不能主導(dǎo)歷史的發(fā)展，更不能主宰他人的命運(yùn)，她只能被人主宰，被人利用，被人當(dāng)作征服他人的工具或者掩蓋自己無能的遮羞布。她自以為自己做了“大事”，卻不料自己其實(shí)始終受人擺布。


末代皇帝溥儀和男裝麗人顯玗處在同一個(gè)環(huán)境，似乎注定了他們相同的命運(yùn)。他們被無數(shù)文人套上一頂頂虛幻的帽子，被無數(shù)書籍雕像化，但實(shí)際上卻也是有著自己的七情六欲，外表剛強(qiáng)，內(nèi)心孤獨(dú)，于是他們都結(jié)交了一個(gè)沒有卷入歷史紛爭(zhēng)的另類知己——莊士敦、加賀美。這倆人就此走上了與己無關(guān)的歷史舞臺(tái)，但他們卻又深深地影響著兩位當(dāng)事人。

溥儀和顯玗向他們的知己傾訴著自己的心聲，以緩解他們孤寂的心靈，他們的知己都靜靜地傾聽著，默默地記了下他們不為人知的故事，并出版成書籍，讓世人看到他們不愿親口說出、但希望他人知道的心聲。然而諷刺的是，誰也沒有料到，正是這些書籍，后來給了他們致命的一擊。

愛新覺羅·顯玗打從出生的那一天，就喪失了決定自己命運(yùn)的權(quán)利，她是滿族人，卻偏偏必須是“大清皇室”的一員，必須在年幼之時(shí)被當(dāng)作玩具送到日本去，必須認(rèn)一個(gè)日本人作養(yǎng)父，必須接受日本軍國(guó)文化的熏陶，必須忠實(shí)于自己效力的怪胎政權(quán)，而且必須與漢人有著不共戴天之仇——盡管她并非生下來就認(rèn)識(shí)和仇視漢人，于是，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的推進(jìn)和時(shí)局的演變，她必須成為戰(zhàn)犯！

不過，把溥儀和顯玗稱作“戰(zhàn)犯”，似乎太抬舉他們了。固然英雄和狗熊都是時(shí)勢(shì)造出來的，但順著時(shí)勢(shì)爬上權(quán)力頂峰的人會(huì)成為英雄還是狗熊，卻還得靠他們自己，比如法國(guó)大革命后，人人都有機(jī)會(huì)成為拿破侖，但如果拿破侖沒上臺(tái)，換成是其他人，誰能保證他的才華是否像拿破侖一樣出色？誰能保證他不會(huì)“一將無能”地將整個(gè)法國(guó)越治越糟？誰能保證他不會(huì)因?yàn)樘^平庸結(jié)果讓滑鐵盧戰(zhàn)役提前到來？

汪精衛(wèi)是靠自己的“辛勤奮斗”才爬上了他的漢奸“寶座”，而溥儀和顯玗更像是有名無份的可憐蟲，日本人需要的只是他們的身份，最不需要的恰恰是他們的才能，試想想，要培養(yǎng)一個(gè)傀儡、一條忠實(shí)的走狗，怎能讓其能力過高、權(quán)勢(shì)過大，最后一得勢(shì)了就反過來咬自己呢？溥儀一干人被日本人盯上，只是因?yàn)樗麄兪恰按笄寤适摇?，換成任何人處在溥儀的位置上都能得到同樣的結(jié)果，他們只能當(dāng)木偶、當(dāng)玩具、聽日本人發(fā)號(hào)施令，僅此而已。

把溥儀和顯玗稱作“漢奸”，恐怕他們自己會(huì)不同意，他們根本不是漢人，忠于“大清王朝”，而且與把他們趕出家園、并挖了他們祖墳的漢人有著血海深仇，談何“漢奸”？

只是我們有個(gè)傳統(tǒng)的思維，漢人就是中國(guó)人，中國(guó)人就是漢人，漢語、漢文化就是中國(guó)語、中國(guó)文化，所以背叛漢人就是背叛中國(guó)，就是漢奸。


溥儀和顯玗的出身，仿佛就決定了他們的悲劇命運(yùn)，他們“命中注定”必須得如此，沒有第二條路可以走，誰叫他們生下來就不是漢人、不是美國(guó)人、英國(guó)人、蘇聯(lián)人、南美人，而只能是滿族人？我這樣說倒不是在給他們作“辯護(hù)”，而只是發(fā)揮著有點(diǎn)“幸災(zāi)樂禍”的不良之心在對(duì)其給予“憐憫”，因?yàn)槲抑皇且粋€(gè)比較自由、比較不愁吃穿、可以上網(wǎng)侃侃而談的無聊現(xiàn)代人，在“憐憫”和“同情”溥儀等人的“不幸”時(shí)，也慶幸自己生對(duì)了時(shí)代。

只是，現(xiàn)在我們都吃飽了，也比較有人身自由，那不妨不腰疼地站在溥儀他們的處境上想一想，如果我們是溥儀、是顯玗、是“大清王朝”中的任何一員，我們的江山被孫老總推翻了，整日得看著革命派的臉色行事，東陵大盜爬進(jìn)來把我們的祖先的墳?zāi)苟冀o盜了個(gè)精光我們也屁都不敢放一聲，再后來馮老總干脆撕破臉皮，把我們最后的一點(diǎn)家產(chǎn)也給揣了……在這種情況下，小日本向我們伸出了“援助之手”，我們會(huì)不會(huì)像是看見了救命草“感激涕零”一番呢？

似乎找外人幫忙并非滿族人特有的權(quán)利。孫老總倚仗日本鏟除韃子，蔣一世倚仗美國(guó)趕走鬼子，毛武帝倚仗蘇聯(lián)轟殺反動(dòng)派……看來這類行為，與種族無關(guān)，所以我們不必“將心比心”，因?yàn)槲覀円策@么干了，只是我們不會(huì)去承認(rèn)，正如北朝鮮不愿承認(rèn)是志愿軍幫助他們保住了江山一樣，至今談判桌上的中國(guó)國(guó)旗已消失的無影無蹤。

當(dāng)然，我們是“現(xiàn)代人”，比以前的人更“進(jìn)步”，所以我們不必去想那么多，盡管我們很多時(shí)候比溥儀和顯玗更可惡，但我們只需沒事吃飽了撐著，擺出一副“大義凜然”的姿態(tài)“教育”別人——哪怕危難真的來臨時(shí)我們溜得比范跑跑還快，然后死于安樂即可。


羊會(huì)吃人，歷史也會(huì)綁架人?！按笕宋铩蓖媾?dú)v史，“小人物”則被歷史玩弄。溥儀和顯玗只是“小人物”，他們的才能和影響力并沒有像他們的名氣那么大，但許多人都非常“需要”他們。日本人需要他們來當(dāng)傀儡，中國(guó)人又需要他們來當(dāng)不算冤枉的替罪羊。前者獲得了在滿州的既得利益，后者則因他們受到了“正義的制裁”從而自認(rèn)“消除”了罪惡感，并恬不知恥地認(rèn)為自己很無辜。于是他們先被日本人的歷史綁架了，然后再被我們中國(guó)人的歷史綁架了。

把功績(jī)?nèi)珨?shù)歸結(jié)于一個(gè)偉人身上，是因?yàn)槲覀冃枰⑿郏话堰^錯(cuò)全數(shù)歸咎于一個(gè)罪人身上，是因?yàn)槲覀兿胪菩敦?zé)任。我們罵強(qiáng)盜來搶劫自己，卻不反省自己沒有關(guān)好門結(jié)果讓強(qiáng)盜闖了進(jìn)來。我們罵強(qiáng)盜殘暴兇狠，卻不思考一匹狼為何能夠追著一群羊到處亂跑。我們把自己裝扮得很清高，哪怕事實(shí)上懦夫比英雄要多得多，但我們可以充當(dāng)一回睜眼瞎，裝作什么都不知道，并自欺欺人，極力地使自己相信歷史上被當(dāng)作貴賓一樣遣返回國(guó)的趾高氣昂的日本兵，是狼狽地逃回日本的。

一群人準(zhǔn)備用石頭砸死一個(gè)妓女，某君看見了后說道：“你們當(dāng)中誰沒有罪過，就朝她扔吧！”眾人面面相覷，沒有一個(gè)人敢舉起手中的石頭，最終都一一散去。因?yàn)樗麄冎?，?dāng)年法西斯抓工會(huì)會(huì)員，他們不說話，因?yàn)樗麄儾皇枪?huì)會(huì)員。后來，法西斯抓猶太人，他們不說話，因?yàn)樗麄儾皇仟q太人。再后來，法西斯抓天主教徒，他們不說話，因?yàn)樗麄儾皇翘熘鹘掏健麄兩杏行邜u之心，所以會(huì)感到臉紅，但我們可不會(huì)，我們不但不說話，而且無數(shù)次拋下自己的同胞獨(dú)自開溜，或者干脆跑去巴結(jié)侵略者，于是兩個(gè)日本兵就可以押著幾千個(gè)中國(guó)人走向刑場(chǎng)，于是抗戰(zhàn)時(shí)期偽軍和漢奸的人數(shù)比日本軍人還要多，于是我們都學(xué)會(huì)了厚顏無恥，只會(huì)光著去指責(zé)別人，怨天、怨地、怨?jié)h奸、怨國(guó)X黨、怨共X黨、怨美國(guó)佬、怨整個(gè)亂世……讓這些活該倒霉的家伙承擔(dān)起全體民眾一起犯下的罪責(zé)，就是唯獨(dú)從不敢去肩負(fù)起屬于自己的責(zé)任，戰(zhàn)時(shí)充當(dāng)了懦夫，戰(zhàn)后又陶醉在自我YY之中，在文章里寫上了“偉大”二字就覺得自己真的很“偉大”，在電影里自吹自擂一番就產(chǎn)生了自己很強(qiáng)大的錯(cuò)覺，在無數(shù)的文學(xué)和影視中歌頌著自己在二戰(zhàn)時(shí)根本不存在的“英勇”。


至于上邊提到的那位網(wǎng)友所言的日本人民也是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者，這句話我不知聽了多少遍了，在此請(qǐng)容我抒情道：

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

我們熱愛日劇，并為此深深地愛上了日本，卻不敢大聲抒發(fā)自己的哈日情結(jié)，只得眼睜睜地看著媚美一族對(duì)他們的美利堅(jiān)主子歌功頌德，還美其名曰：“民主自由”。

我們的哈日情結(jié)，使我們無法忍受別人對(duì)日本的強(qiáng)烈批判，每當(dāng)有人罵日本時(shí)，我們就感到自己的價(jià)值觀受到了挑戰(zhàn)，感到自己受到了污辱，感到對(duì)方存心是想和自己過不去。

于是，為了不被扣上一頂XX的帽子，我們假裝關(guān)心歷史，假裝對(duì)侵略者義憤填膺，假裝關(guān)懷侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中的幸存者們……我們給自己披上了一層高尚的外衣，于是就心安理得、理直氣壯。

經(jīng)過了這一切后，我們?cè)偕米源懋?dāng)年那些受到傷害的中國(guó)人“寬恕”了日本侵略者，并高呼日本人民也是人，也是受害者，也很無辜，我們閉上眼睛堅(jiān)信：當(dāng)初戰(zhàn)爭(zhēng)暴發(fā)的時(shí)候，那些神氣的、拿著梨和蘋果告訴孩子們想吃就打到枝那去、皇軍攻克枝那首都南京時(shí)還不忘了上街大肆游行慶祝一番、將“百人斬”視為“殺人之美”登在報(bào)紙上大肆報(bào)道加以炫耀并制作成明信片出售、此后在英勇無敵的皇軍的引領(lǐng)下全力地支持著軍國(guó)政府的侵略事業(yè)、給政府和軍隊(duì)提供源源不斷的人力物力財(cái)力、親手將自己的孩子送上戰(zhàn)場(chǎng)、對(duì)孩子們說生命是不值錢的、叫孩子們必須戰(zhàn)死沙場(chǎng)光榮地為天皇捐軀好讓英靈飛到靖X神社內(nèi)……的日本人民，的確是“無辜”的，的確也是“受害者”。恩怨已成過去，只有提倡中日友好才有美好的未來，至于我們國(guó)內(nèi)那些幸存者嘛，別再提了，別再往傷口上灑鹽了，他們老的老死的死，已經(jīng)不再重要了，不如一部日劇、一個(gè)日本明星來得重要……

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


我看過的二戰(zhàn)片數(shù)量，就連我自己也數(shù)不清了，至少不下兩百部，其中日本拍的也看過了數(shù)十部，我不敢說自己是怎樣的一個(gè)“專家”，但自信還是有“一點(diǎn)點(diǎn)”發(fā)言權(quán)的。我并不覺得《川島芳子》有任何不如《李香蘭》的地方，若要說有的話，大概就是某些拍攝技巧確實(shí)很一般（不過《川》末尾處從紫禁城切換到刑場(chǎng)的那一段，堪稱神來之筆）。

我之所以對(duì)《川島芳子》推崇有加，是因?yàn)楸酒谌毡緦?shí)在有著難得的坦誠(chéng)。德國(guó)人拍的二戰(zhàn)片并不避諱德軍對(duì)他國(guó)施加的暴行，也不避諱戰(zhàn)爭(zhēng)是由德國(guó)挑起這一“基本點(diǎn)”，更從來不缺乏參與“猶太大屠殺”的影視作品的制作，相較之下日本的導(dǎo)演們實(shí)在不夠爽快，我不是說日本“從來沒有”反思?xì)v史，而是“極少”，也就是說，反思二戰(zhàn)在德國(guó)是“主流”，而在日本只是“支流”。日本的“主流”無非是兩種，一為強(qiáng)調(diào)日本軍人面對(duì)的“殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)”（此類代表作：《男人的大和》），一為“日本人民是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者”（此類代表作：《再見螢火蟲》），可問題在于，日本導(dǎo)演“譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)”，卻拒絕思考戰(zhàn)爭(zhēng)是誰“挑起”的，拒絕思考是誰把老美的飛機(jī)“請(qǐng)”到東京上空，又是誰把上百萬軍隊(duì)“請(qǐng)”到中國(guó)的？他們罵起德國(guó)人來顯得“義正詞嚴(yán)”，批評(píng)起自己來卻扭扭捏捏、嬌柔造作。他們裝模作樣地作了一點(diǎn)“自我檢討”，卻又使勁地參拜靖X神社里的那14個(gè)甲級(jí)“英靈”。

自從上世紀(jì)60年代初以來，日本除了《做人的條件》、《望鄉(xiāng)》等少數(shù)作品，就很少有電影對(duì)日本的民族性進(jìn)行反思。前幾年我看了竹野內(nèi)豐和常盤貴子主演的《溥杰與王妃》，盡管這部電影還有諸多我們中國(guó)人無法接受的日方觀點(diǎn)，但可以說已經(jīng)是我近年來看過的最有誠(chéng)意的一部日本二戰(zhàn)片了，現(xiàn)在我認(rèn)為《川島芳子》在客觀程度上已經(jīng)超越了《溥杰與王妃》，盡管這部片子直接反映日軍暴行的鏡頭并不多，但諸多的旁白都以嚴(yán)謹(jǐn)、中立的態(tài)度將日軍在華的性質(zhì)明確地定位為侵略。

因此，我覺得《川島芳子》是日本近年來最出色的二戰(zhàn)片之一。


我認(rèn)為，日本最杰出的十部二戰(zhàn)片，按我心中的地位依次排列是：

《做人的條件》
《望鄉(xiāng)》
《虎！虎！虎！》
《廣島之戀》
《川島芳子》
《溥杰與王妃》
《沒有出口的?！?br>《我對(duì)青春無悔》
《二十四只眼睛（1954版）》
《動(dòng)蕩的昭和史·軍閥》

這篇影評(píng)有劇透