《驚曝內(nèi)幕》是一部驚悚傳記電影，講述了勞埃爾-伯格曼和邁克-華萊士合作的故事。伯格曼收到一份關(guān)于煙草公司制造有害香煙的報(bào)告，并找到維根來翻譯。然而，維根開始感到被監(jiān)視，并對他的家人構(gòu)成威脅。煙草公司要求他簽署保密協(xié)議，禁止他公開研究結(jié)果。維根面臨艱難選擇，最終決定揭露真相。他與伯格曼一起錄制了一期節(jié)目，但煙草公司申請了禁令，導(dǎo)致節(jié)目被禁播。維根的妻子離開，他和伯格曼成為了孤軍奮戰(zhàn)的勇士。影片探討了道德、正義和個(gè)人責(zé)任的議題，同時(shí)展現(xiàn)了人性的脆弱和家庭的重要性。它引發(fā)觀眾對權(quán)力濫用和真相的思考，同時(shí)帶來緊張刺激的劇情和真實(shí)的人物塑造。這是一部令人心潮澎湃的電影，不僅帶給觀眾驚悚的體驗(yàn)，還讓人思考更多的問題。

這篇影評可能有劇透

                      通往自由之路

  從那個(gè)完美的片頭一直到Al Pacino那個(gè)讓人回味許久的背影，160分鐘，歐式電影的節(jié)奏感和戲劇張力好比在夜色掩蓋下的暗流，你可以體會到冷靜的敘事風(fēng)格壓抑不住內(nèi)心的暗涌。

  同《肖申克的救贖》一樣，這是一部純男性題材，卻遠(yuǎn)無前者如此出名的電影。

  很久沒有看見好萊塢拍出如此有血性的電影了，很久沒有花超過兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間看一部酣暢淋漓的電影了。

 

  幾天前，有個(gè)朋友問我，為什么《紐約時(shí)報(bào)》會去質(zhì)疑為美國帶來8塊金牌的菲爾普斯涉嫌作弊，為什么一家美國媒體會對一個(gè)美國式的“民族英雄”緊咬住不放？

  我不知道該怎么回答。作為國人，假設(shè)劉翔未退賽，甚至以0.01秒微弱優(yōu)勢取勝羅伯斯，你能想象中國有哪家媒體會去討論劉飛人的勝利中有沒有貓膩嗎？

  中國媒體人和西方媒體人對“新聞”的理解根本上來源于兩個(gè)體系，這一點(diǎn)即使對新聞學(xué)一無所知，相信也理當(dāng)了然于胸。中國新聞理論中的“黨性原則”和“為共產(chǎn)黨的執(zhí)政做好輿論引導(dǎo)”這兩條根本使命在美國的任何一本新聞教材中幾乎都看不到，更不用說國內(nèi)的主要新聞學(xué)院校（如復(fù)旦和人大）已經(jīng)把“我們要當(dāng)好黨和政府的喉舌”這樣多少帶有些反諷意味的話正式寫進(jìn)了教材。

  老外可不管那么多，對他們來說，搞新聞，無非就是趕到現(xiàn)場、弄清楚發(fā)生了什么，然后盡可能客觀地把真相講出來。他們只對觀眾而不是政府負(fù)責(zé)。老百姓經(jīng)常用 “喜鵲媒體”（意指其報(bào)喜不報(bào)憂） 、“烏鴉媒體”來區(qū)分中西方新聞觀。

  當(dāng)然國內(nèi)媒體的新聞從業(yè)態(tài)度比較容易讓“老百姓喜聞樂見”，覺得形式一片大好。背后的曲折和無奈，廣大觀眾也心照不宣。

  于是，有些人抱怨一句，“中國沒有新聞自由?！?br>
  試問一句，一個(gè)國家的所謂“新聞自由”，難道像石油礦產(chǎn)一樣理當(dāng)生而有之嗎？絕對的自由是沒有的，相對的自由是必須付出努力通過爭取得來的。過去的美國有過麥卡錫主義，有過種種新聞管制，甚至政治壓迫、取締反對黨、冷戰(zhàn)時(shí)聯(lián)邦監(jiān)獄里關(guān)滿政治犯，一切情況看起來都好不到哪去。但是現(xiàn)在呢？

  所謂自由權(quán)是天賦的，但若沒有爭取，也就沒有自由可言。

  獨(dú)立宣言作者杰弗遜說：“一個(gè)人不能指望睡在鴨絨被上被人從專制抬到自由去?！?br>
 

  電影《The Insider》講的就是這樣普通小人物爭取自由，堅(jiān)持真理和良心的故事。記者Lowell Bergman和Wigand先生從一開始就清楚他們將會面對些什么。當(dāng)對手是某種體制或某個(gè)龐大的利益集團(tuán)時(shí)，往往實(shí)力對比懸殊，往往過程很艱難，有時(shí)我們會想放棄，有時(shí)我們會喪失勇氣。但到頭來，為了自己的信仰，還得硬著頭皮走下去。

  千百年來，一成不變?？偸求郛?dāng)車，雞蛋撞石頭——理想主義很傻，不是嗎？是的是的，我的確很傻很傻，但是很抱歉，我還得堅(jiān)持下去……不是為了理想主義，而是為了對得起自己的良心。

  你問，Wigand先生，你算不算英雄。

  對不起讓你失望了。我不是《角斗士》里一夫當(dāng)關(guān)的饒勇將軍，也不是《美麗心靈》里患了妄想癥的數(shù)學(xué)家Nash，我只是小人物，碰巧知道內(nèi)幕的小人物，徹底的草根。所以他們威脅我時(shí)我發(fā)抖了，那些大人物，他們捏死我如同捏死一只蒼蠅。但還有更可怕的，最大的壓力是來自內(nèi)部，來自那些我愛的人：失業(yè)、被停掉的醫(yī)療保險(xiǎn)、同妻子間無休無止的爭吵，對我的孩子的威脅……而我的吶喊卻沒有反應(yīng)，得不到任何回聲，我感覺若置身茫?；囊袄锸譄o策，為一些不認(rèn)識我甚至大概永遠(yuǎn)也不會理解我的人犧牲一切去打一場不可能打贏的戰(zhàn)爭……

 

  如果你問我值得不值得。

  我會毫不猶豫地說值得。

 
 

——......and have you wish you hadn't come forward?You wish you hadn't blown the whistle?

——Yeah,there are times i wish i hadn't done it.

There are times i feel com..compelled to do it.

If you'd asked me...would i do it again, do i think it's worth it?

Yeah,i think it's worth it.

 

  節(jié)目順利播出后，Lowell的妻子對他說，親愛的，你們贏了。

  “贏了？但是我們又贏得了什么？”

 

  不錯(cuò)，對很多人來說我是傻瓜，有時(shí)我承受的壓力與痛苦，局外人難以想象。但是你問我贏得了什么？

  我贏得了尊嚴(yán)贏得了自己的良心，贏得了小女兒可愛的會心一笑……

  我贏得了一切。

 

  子曰：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”

 “仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”

 

  小人物的人性光輝有時(shí)更持久，小人物的掙扎故事有時(shí)更讓人感動。就是在這樣的USA，有這樣一個(gè)個(gè)阿甘式默默無聞的小人物，才會有誕生李普曼的土壤，才會有揭發(fā)水門事件的勇氣。這樣的小人物無處不在，相信我國也不例外，有時(shí)他們的聲音很微弱，他們奮斗我們看不到，可他們還在咬牙堅(jiān)持著。因?yàn)樗麄兠靼?，哪怕在最深最深的黑夜里，有時(shí)僅僅是一支小小的蠟燭，也足以帶來溫暖和希望。

 

  《The Insider》實(shí)在是一部中國媒體從業(yè)人員應(yīng)該去看看的電影。