律師的職業(yè)道德與正義?。?/h3>

《法網(wǎng)邊緣》是一部關于環(huán)境污染和權力斗爭的電影。故事以一個小鎮(zhèn)上的白血病病例為背景，揭示了工廠排污對居民健康的危害。安妮和受害者家庭決定對工廠提起訴訟，但律師們都不愿意接受這個案件。唯一愿意幫助他們的律師簡斯里特曼，通過調(diào)查證據(jù)，揭露了工廠的不法行為。然而，被告方利用詭計使他們輸?shù)袅斯偎?。盡管如此，簡并沒有放棄，繼續(xù)為正義而戰(zhàn)。這部電影通過一個小人物與強大勢力的斗爭，展現(xiàn)了社會的不公和個人的勇氣。

<A Civil Action> 1998年的老片。

與其說這是一部環(huán)保題材的影片，倒不如將其看為是一部法律題材的影片。環(huán)保在這個故事中只是作為那個爭議的扮演者。

故事改編自真人真事，19世紀80年代，馬薩諸塞州的EAST WOBURN在15年內(nèi)有8個孩子死于血癌，居民們懷疑是因為當?shù)貎杉夜S排放污水導致兒童患病。于是，其中一名喪子的母親便找到了民事訴訟律師Jan Schlichtmann作為控方代表律師，指控兩家工業(yè)巨頭。起初，Jan是因為看到勝訴后巨大的經(jīng)濟利益與宣傳作用，才答應做控方的律師。但是，在那樣一個環(huán)保法還一窮二白的年代，漫長的民事訴訟程序使得Jan從一個年輕有為的鉆石王老五，變成了一個一無所有的窮光蛋?？卦V，駁回，上訴，直到解決，8年的時間，他失去了當年的合作伙伴，失去了所有家當，只為了打贏這個官司。雖然電影的最后并沒有拍出正義得到伸張，而是在無盡的努力中落幕，但我依然覺得這是一個值得銘記的影片，不僅因為這個案子在環(huán)保事業(yè)上巨大的意義，也因為它所還原的法律世界的真實，律師既不是萬惡的騙子，也非萬能的救世主，從某種程度上說，他只是幫當事人解決問題的雇傭勞動力而已。他盡忠職守那是責任，也是義務，但是如果他無能為力，也不是罪過，沒必要永遠把律師與正義綁在一起。畢竟，如果每一個當事人的正義都要賠上一個律師的一生，這代價不僅太大，對律師也是不公平的。

關于這部影片，說說三點感受

1．關于律師的職業(yè)道德
眾所周知，事實真相與法律事實是有嚴格的區(qū)別的。真實發(fā)生過的事情，即使在人的記憶中都有可能被歪曲，更何況通過邏輯推理，證據(jù)證明而得來的法律事實。任何方式的重演都將是失真的，而法庭上兵戈相見的目的并非拍一部跌宕起伏的紀錄片。雙方各自帶著損傷來到法庭，希望通過正當程序解決問題的時候，一個公正的法庭能做到的就是盡可能了解更多的信息，以期還給受到相對不公正待遇的一方正義。這是法律，甚至法庭，之神圣的所在。而非律師存在的意義。律師并非通過自己悲天憫人的情懷來工作。就像電影中所說得那樣，“如果一個律師具備同情心，就像一個醫(yī)生暈血一樣可怕”，沒有任何一個病人希望得知自己的醫(yī)生暈血，但是卻有很多的當事人至少希望自己的律師同情，憐憫甚至伸出援助之手。而這恰恰是律師職業(yè)道德中最具挑戰(zhàn)的事情，因為同情往往會“clouds the eyes”。律師靠的是專業(yè)，是理智，是對當事人負責的態(tài)度。而這種敬業(yè)精神，在某些情況下可能會和作為一個人所具有的良心是背道而馳的。往往這才是考驗一個律師是否具有職業(yè)道德的關鍵時刻。沒有必要把社會道德的淪喪放在對于一種職業(yè)的批判上，畢竟，無論原告還是被告，都有著法律所規(guī)定的權利，律師要做的并非去歪曲公理，而是最大限度的去為自己的當事人爭取其依法享有的權利。這也是律師這個行業(yè)一直吸引我的一個重大原因，理智與情感這種二選一從來都要在最嚴酷的考問下才能找到答案。

2．關于名字翻譯
這個片子有多種譯名，禁止的真相，民事訴訟，公民行動，法網(wǎng)邊緣等等。似乎各大網(wǎng)站也比較青睞《公民行動》這個名字。我覺得翻譯的最好的應該是《民事訴訟》，而非什么法網(wǎng)邊緣等等，《公民行動》也只能說明翻譯的人不懂法律而已。首先，本片英文名為《A Civil Action》。學過法律的人都知道，在英語里a civil action指的就是民事訴訟，是一個法律專業(yè)詞匯。同時，這個片子之所以有這樣的劇情發(fā)展，很大程度上就是因為，這不是一個刑事訴訟，也不是一個行政訴訟，而是一個民事訴訟。如果是刑事訴訟，坐在控方位置上的將是以政府作為后盾的檢察官團隊。而這些檢察官團隊，是由政府出資進行調(diào)查取證，所以也就不會出現(xiàn)官司打著打著檢察官自己傾家蕩產(chǎn)的情況。翻譯為《公民行動》，大概是因為片中15個喪子的家庭聯(lián)合在一起起訴要找出污染水源的元兇，所以翻譯的人員會將其理解為公民們揭竿而起的壯舉。而公民，相對應的就是政府。可這個影片講述的并不是一個公民向政府要求憲法權利的故事，而是15個家庭像當?shù)乇粦岩膳欧艔U水的兩家工廠索賠的民事訴訟案件。就像電影中所說的，損失賠償案件最關鍵的就是賠償額，這也是Jan一直受到辨方律師攻擊的一個主要點。正義與金錢，其實并不相斥。但是似乎正義若與巨額的經(jīng)濟利益相聯(lián)系的時候，正義看起來也沒有那么純粹。于是，Jan費盡心力先要證明，Wuborn這個地方的污染確實是這兩個工廠所為。而正事這證明的過程，拖垮了這個信心十足的律師。一個八年又一個八年，當Jan擺脫了所有的激憤和不平，自然也喪失了自己已然擁有的一切，應該說此時的他才又恢復了一個律師應有的理智，所以他再次看到水倒在桌上的情景，才會恍然大悟。民事訴訟的魅力就在于此，在大部分案件中，并沒有哪一方是絕對正義的，有的只是雙方據(jù)理力爭，自負盈虧。所以說只有《民事訴訟》這個名字才算是圓滿的表達了電影的主旨。

3．環(huán)境保護
環(huán)境保護方面的法律，各個國家林林總總也早有涉獵，大多是一些原則性的規(guī)定。如果說美國尚有EPA (Environmental Protection Agency)這樣的組織機構來監(jiān)管，那我們國內(nèi)的情況如何呢？在中國，鄉(xiāng)村生活中那種田園牧歌式的情懷是很難實現(xiàn)的。如果太偏遠，那么定然交通不便，生活水平過低。如果是稍有一些發(fā)展的，又充滿了城市淘汰下來的工業(yè)垃圾。本片中這樣的情況應該會時時發(fā)生在中國的小城鎮(zhèn)中。但是法律在中國，現(xiàn)階段來看，似乎只能解決個人的問題。我們在污染，這眾所周知，但是沒有人能以任何理由阻撓我們國家的飛速發(fā)展。有人說這是世界第三次大發(fā)展，如果中國這一次再趕不上的話，就永遠趕不上了。那到底是犧牲幾代人呢還是不發(fā)展？這個問題太難回答。

最后，說說故事的結(jié)局。電影在Jan寫信的場景中落幕，這封信的內(nèi)容讓我感動。因為Jan在寫給EPA的信中說，希望你能從我停下的地方繼續(xù)前進。此時的這個律師已經(jīng)完全沒有對于利益，名譽的渴望了，他并不成功，卻很真實?，F(xiàn)實生活，甚至還沒有電影中這般美好。一個優(yōu)秀的律師，碰上了一個并不公正的法官，于是戰(zhàn)斗就這樣不公平的開始，不公平的延續(xù)，直到耗干了所有戰(zhàn)士的鮮血。如果你期待在這部電影中看到法律的全勝，那你一定抱憾而歸。這部電影中的法律，是無能的。但是，這是法律的一面，很重要的一面，大家都要知道的一面，法律在很多時候就是無能的。永遠強大的角色只能出現(xiàn)在電影中，比如007。

現(xiàn)實生活中，那個律師輸?shù)酶鼞K，他最后申請了破產(chǎn)保護，遠居夏威夷。曾經(jīng)和社會上強大的勢力斗爭過，并沒有成功，可能是對一個自信的人最大的打擊，但也定是最好的生活閱歷。我很欽佩他，不只因為他的勇敢，還因為他最終沒有成功，也沒有選擇宣傳自己，只是離開而已。
　　
我覺得每一個學法律的人都要在內(nèi)心中早早的知道，有些東西是法律很難戰(zhàn)勝，但是我們的道德讓我們知道什么是對的，即使我們可能永遠也看不到正義實現(xiàn)的那一天。只要我們離那個正確的目標每進一步，就是一分成就，所以，電影沒有拍到成功歡慶的時刻，算是一種明智之舉，正像律師的信中所說得那樣，希望你在我停下的地方繼續(xù)前進。

（推薦一篇讀書筆記，是這部電影的原著小說，作者是著名的法律題材新聞紀實作家Jonathan Harr。其中很多觀點我很認同，并且寫于2004年，頗有一種懷舊的韻味。
http://my.donews.com/dani19/2004/06/22/讀書筆記：a-civil-action/）

腦殘博文 http://hmilypty.blogbus.com/logs/32415610.html

這篇影評有劇透

展開影評