這篇影評可能有劇透

不得不承認，作為一個在中國大陸出生、長大的普通女性，在日常生活中，當說到“強奸”這個詞的時候，我都會有意無意地替換為另一個詞“強暴”——正如這部電影中，控告三名強奸犯時，被告律師提議將“強奸罪”替換為“故意傷害罪”——似乎“暴力”比“性暴力”更容易被接受一些；似乎這樣，受害者的難堪處境就能夠得到緩解。而且，有這樣想法的人不僅止我一個，我周圍的大多數(shù)女性，在公共場合談論“強奸”這樣的話題，好像令她們感覺自己的尊嚴受到了侮辱，自己的學識和智慧甚至也被這個可怕的詞抵消了。不僅僅是“強奸”這個詞使她們難堪，更加難堪的是，談論這種行為（姑且先稱“強奸”為一種行為而非罪行）的過程也常使談話者感到難堪，更不用說，當一個受害者要面對另一個人另一群人，原原本本地說出強奸發(fā)生的經(jīng)過和細節(jié)，并且是一遍又一遍地敘述——這在大多數(shù)中國女人看來，情何以堪！所以，在看電影的過程中，我一直思考的問題是，如果這件事發(fā)生在中國，受害者是一個中國女人，強奸者與慫恿者是一群中國男人，接下來會怎樣？中國女人連坦然地說出“強奸”這個詞都如此困難，難以想象她會攔下一輛車直奔醫(yī)院配合法醫(yī)檢查并且配合隨后到來的輔導員、律師和警官，并且當晚就回到酒吧指認案犯，而在這一切完成之后，依然能夠假裝平靜地走進家門，將這一切告訴自己的同居男友，渴望得到一點安撫。如果是一個中國女人會怎樣？也許她根本就不會去醫(yī)院，盡管已是傷痕累累；也許在警方和律師找到她之后，她會極力否認，假裝一切都沒有發(fā)生過；也許她根本不會把自己受到的傷害和痛苦告訴男友，甚至父母和閨蜜；更不用說，讓她出庭為自己作證，向法官和陪審團說出那個可怕的夜晚究竟發(fā)生了什么。為什么？很多女人的回答是，我丟不起這個人。就我的生活經(jīng)驗而言，“丟不起人”的情況似乎并不因為中國女人的家庭經(jīng)濟背景和受教育程度的差異而有多少改變。從小女孩時起，我們中的大多數(shù)就被教導“強奸”是一個很骯臟的詞，骯臟到不能夠從女孩子的嘴巴說出來。而如果一個女孩遭到強奸，那她這一輩子就徹底完蛋了，不會有男人娶她，除非她在一開始就保守秘密假裝一切都沒有發(fā)生過，這樣，家族和她自己都可以保留住“清白”的美名。清白=幸福，被強奸=不清白=不幸福。不僅僅是強奸，連性也是不能說的秘密。當代中國中小學的青春期性教育雖然已有進步，在很多地方仍充滿盲區(qū)，教育者本身的性觀念就是非常守舊的。我們的傳統(tǒng)文化和教養(yǎng)不允許女人在公眾場合多說話，談論性簡直就是蕩婦之舉。在女人出嫁之前，必須是“冰清玉潔”的處女，而像崔鶯鶯這種和張生私會云雨的大家閨秀是決不能被公開“宣傳”的，黛玉和寶玉只能偷偷看《西廂記》，有一次黛玉不小心引用了其中的詞句，被寶釵發(fā)現(xiàn)，私下里便是一番誠心的勸誡，《西廂記》在大觀園是禁書，是淫言穢語。其實如果按照嚴格的傳統(tǒng)定義，寶釵都不能算是真正的大家閨秀——因為她早就知道所謂“云雨之事”了。真正的閨秀，直至洞房花燭夜，都應該是從里到外，從上到下，徹徹底底對自己的身體和異性的身體一無所知的。甚至到今天，我周圍受過高等教育的一些年輕女孩還認為，否認自己擁有性知識就可以得到“純潔”的美譽。她們的思維方式是，對性一無所知=純潔。而看到電影里有露點鏡頭，有親熱情節(jié)，如果有旁人在場，一概都要嬌聲驚叫，捂住眼睛，似乎看了自己就不純潔了。不難想象，看到the accused 中那一段完全寫實風格的強奸戲段落的時候，她們會覺得自己的眼睛和大腦都遭到了真正的強奸。我們的電視劇和電影里說到“強奸”這件事的時候，通常都會替換成，一個老太太雙手抹淚，痛苦又不情愿地說：她，她被人糟蹋了！或者是，受害者本人，羞愧欲死地說：我，我被他侮辱了！他們都難以直面“強奸”這兩個字，難以直面“強奸”這件事情。當然，我們都知道，真正的原因是觀眾難以直面。而遭到強奸的女主角的命運通常是，和男主角的幸福生活成為泡影，永遠不能再過上幸福生活。（女主人公可能因此精神失常或自殺，男主角可能因此拋棄她，或者因此找到壞人報仇反而搭上性命）。既然對于性必須是一無所知的才好，那么對于強奸的態(tài)度就更要模糊曖昧，懂裝不懂，知道裝作不知道。其實各個年齡層的女性（年紀越小越頻繁）私下都會談論的話題是：如果被強奸了，該怎么辦？大多數(shù)人的對策都是：會告訴媽媽，但絕對不會讓第四個人知道這件事！知道的三個人是，受害者，受害者的母親，還有施暴者。警官、檢察官和律師當然不在此列。而當大家捕風捉影地聽說，哪個轉學的女生是因為，被強奸了。這件事彷佛是一個興奮劑和恐怖癥炸彈，結論是：這個女生太悲慘了，如果換作我，就自殺算了?！氨粡娂楹篑R上自殺”的言論是很有殺傷力的，如果有一個女生說“我不會自殺的，我一定會去報案”，她在被表面稱贊勇敢的同時，背地里肯定會遭受更多的指責和懷疑，“她肯定有問題?！彼坪醣粡娂橹螅锎髳簶O罪該萬死的并不是施暴者，而是不再純潔不再清白的受害者。不清白=有罪。我必須問，難道沒有被強奸的女人，可以勇敢地指認罪犯，將他們繩之以法，然后直面生活的歷史和未來，重新找到自我找到幸福嗎？the accused勇敢地回答了我，的確有這樣的女人，只是她不是中國女人。我還想問，如果這部電影的女主角不是福斯特，而是一個黑人女演員，會怎樣？也許這部電影的話題性會更強，探討社會問題的目的性會更明顯，但顯然導演沒有這樣“過”，他沒有狂妄地把所有尷尬熱點話題都攪合在一起。因為本片設置的人物和情節(jié)矛盾已經(jīng)足夠有張力和話題性了——不檢點的女人VS下流的懦弱的勇敢的男人，受害者VS強奸犯，女律師VS男檢察官。這些對立已經(jīng)為觀眾呈現(xiàn)了足夠復雜的關系和思考可能。雖然這是一部標準意義的情節(jié)劇，但是戲劇張力并沒有達到原本應該有的力度，也許，我善意地認為，導演是想通過削弱節(jié)奏的力量，使觀眾不過分沉湎于情節(jié)本身，而更多地思考電影提出的社會性問題？從這一點來說，盡管那一段據(jù)說長達五分鐘的白描強奸段落，可以在電影史留下標記，但其實它并沒有多少美學上的革新，更多的是社會批判的思考性。