《歡騰的小涼河》是一部根據(jù)同名小說改編的電影，背景設(shè)定在文革時(shí)期，講述了二隊(duì)和九隊(duì)兩個(gè)生產(chǎn)隊(duì)在小涼河邊的生活。二隊(duì)希望進(jìn)行水利建設(shè)，治理小涼河，實(shí)現(xiàn)自流灌溉，而九隊(duì)則希望退耕還林，發(fā)展多樣化的農(nóng)林牧副漁生產(chǎn)。縣革委會(huì)的夏副主任支持九隊(duì)的設(shè)想，而二隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者周昌林則堅(jiān)決反對(duì)。故事中還涉及到二隊(duì)內(nèi)部存在的問題，如白漢成利用自己的關(guān)系謀取私利等。周昌林揭露了白漢成的罪行，并組織批判資本主義的現(xiàn)場會(huì)。盡管二隊(duì)最終克服了困難，但斗爭并沒有結(jié)束，周昌林繼續(xù)敲響戰(zhàn)斗的金鐘，為祖國大地帶來了震撼。該電影于1976年上映，但由于"四人幫"被粉碎，僅上映了一個(gè)月便停映。

這篇影評(píng)可能有劇透

這部片子我知道會(huì)有越來越多的人看，所以寫一篇長影評(píng)，希望留言討論。

在北影編的《中國電影史》中，認(rèn)為這個(gè)時(shí)期的電影概念化、公式化、雷同化很強(qiáng)，遵循“三突出“原則，追求”高、大、全“，鏡頭語言模式化等等問題，對(duì)于此片而言，書中批判了它的污蔑、影射等思想問題。

如果說樣板戲有這些特點(diǎn)我不否認(rèn)，作為舞臺(tái)藝術(shù)本身就具有符號(hào)化、臉譜化、程式化等特點(diǎn)，這是許多舞臺(tái)藝術(shù)本身的魅力所在，如中國的戲曲、日本的能劇和歌舞伎以及南美、非洲等劇種都有規(guī)范程式，也因此形成了前表意特性。但是這個(gè)時(shí)期的電影而言，并沒有《中國電影史》概況的那么簡單和一無是處。

首先說鏡頭語言，蒙太奇隱喻隨處可見，如鐘聲、不倒翁人偶、奔騰的小河等在人物對(duì)話或面部特寫鏡頭中穿插；橫移鏡頭、長鏡頭、變焦鏡頭同樣使用很多，如開場中農(nóng)民收糧的長鏡頭段落；聲畫對(duì)位也很豐富，如討論二隊(duì)今年日子好不過的對(duì)話，穿插著沒有響動(dòng)的大鐘；除此之外，手持鏡頭、正反打鏡頭、景深鏡頭等等，總之，整體上鏡頭語言豐富，運(yùn)鏡流暢，剪輯流暢，敘事流暢，多線交叉，齊頭并進(jìn)。

這些特點(diǎn)很顯然是與國際接軌的，并沒有像《中國電影史》中講的固步自封、閉關(guān)鎖國。蘇聯(lián)學(xué)派的蒙太奇沖突的運(yùn)用，意大利新現(xiàn)實(shí)主義中的平常樸素、長鏡頭敘事、實(shí)景拍攝、紀(jì)錄性的隨性構(gòu)圖等，好萊塢的流暢敘事、剪輯、轉(zhuǎn)場、對(duì)話段落鏡頭空間的封閉等等這些在此片中的使用，我相信不是中國導(dǎo)演自創(chuàng)的。

此片的創(chuàng)作原則也沒有淪為”三突出“，即”所有人物中突出正面人物，正面人物中突出英雄人物，英雄人物中突出主要英雄人物“，具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。

（1）此片的敘事結(jié)構(gòu)并沒有淪為公式化。

電影沒有單線式地表現(xiàn)主角遭遇困境、在革命思想下克服困難走向勝利，而是通過以周昌林競選當(dāng)上生產(chǎn)隊(duì)長的主線、白漢城敗選后期望借助姐夫夏副主任勢(shì)力重返政治舞臺(tái)、”不倒翁“左搖右擺以及姚夢(mèng)田奴隸合同等副線穿插展開，整體上結(jié)構(gòu)復(fù)雜但不凌亂，敘事有條不紊，層層推進(jìn)，人物思想在不斷變化，情緒起伏也很大，總之，十分流暢。

（2）電影的人物也沒有概念化。

作為英雄人物的周昌林形象是完全可以立起來的，電影通過他從舊社會(huì)到新社會(huì)的成長經(jīng)歷，將其思想中流淌的對(duì)共產(chǎn)主義堅(jiān)定支持的熱血細(xì)膩地刻畫出來，比如當(dāng)姚夢(mèng)田、不倒翁思想動(dòng)搖時(shí)，他苦口婆心地勸導(dǎo)，又比如他在夏副主任辦公室的爭論，談起他過去在大躍進(jìn)時(shí)期的遭遇、談起他過去在舊社會(huì)的遭遇等，都讓周昌林的人物形象令人信服。

夏副主任雖然是走資派但他也是革命英雄，他堅(jiān)定地要”走資“，是有充足依據(jù)的，如他對(duì)”發(fā)財(cái)計(jì)劃“的看法，他對(duì)過去政治運(yùn)動(dòng)造成的問題揭露等等，并不是空穴來風(fēng)。不倒翁雖然左搖右擺，但對(duì)社會(huì)主義建設(shè)決心從來沒有動(dòng)搖過，在劇情發(fā)展中逐步成長起來?？梢哉f片中的主要人物幾乎都是多面性的，并非臉譜化的。

電影通過不同人物形象的塑造，彼此的斗爭、爭論，把每個(gè)人的立場和他的背景經(jīng)歷、思想軌跡結(jié)合起來，就拿夏副主任辦公室一段來說，最終電影并沒有呈現(xiàn)出誰對(duì)誰錯(cuò)，讓主角周昌林壓倒性的勝利，而是呈現(xiàn)出一個(gè)開放式的結(jié)果，一切都要看將來怎么走。

故事整體上以小見大，一條小涼河的治理反映著村子里的不同成分斗爭，同時(shí)也與上頭的不同成分斗爭息息相關(guān)，人物設(shè)計(jì)富有代表性，結(jié)局雖然皆大歡喜，但并不是大團(tuán)圓式的，夏副主任高升了，周昌林堅(jiān)定地說還要斗爭到底，同樣完全是開放式的。

最后我想說，判斷一個(gè)歷史時(shí)期的好壞，或者一個(gè)人物的好壞，本身不能用”好“和”壞“去概括。那些說政治運(yùn)動(dòng)對(duì)人民生活造成巨大影響的，我想說，如果你看看民國時(shí)候拍的電影、文學(xué)作品、報(bào)告文學(xué)、隨筆等，彼時(shí)的底層百姓處境絕對(duì)比新中國建立以后糟糕一百倍，他們沒有無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家作主的優(yōu)越感、很少有自己的農(nóng)田、遭到上層階級(jí)欺壓剝削、受到迫害更是無處伸冤。

WG時(shí)期就我的知識(shí)面而言，現(xiàn)在許多電影表現(xiàn)的批斗、打、砸、燒等經(jīng)典片段，其實(shí)在當(dāng)時(shí)并不經(jīng)典，這些問題只發(fā)生在中央以及周邊地區(qū)，其他地方其實(shí)相對(duì)平靜，而且在1969年之后，戾氣已經(jīng)沒了。被斗爭的人員很多都是城市里的知識(shí)分子、做官的，連搞資本主義的商人都很少，事實(shí)上，那個(gè)時(shí)候是允許做買賣的，至于鄉(xiāng)下的農(nóng)民幾乎沒有。對(duì)于城市里的人而言，把他們下放到農(nóng)田里和農(nóng)民一起干活，是受了極大委屈，其實(shí)在不少農(nóng)民眼中，尤其是離中央遠(yuǎn)的，WG實(shí)在不是大事兒。

關(guān)于斗爭的問題，以下是毛寫的原文：

斗爭要文明些，堅(jiān)持文斗，不用武斗

（一）一九六六年十二月二十七日的信

恩來同志：

最近，不少來京革命師生和革命群眾來信問我，給走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派和牛鬼蛇神戴高帽子、打花臉、游街是否算武斗？

我認(rèn)為：這種作法應(yīng)該算是武斗的一種形式。這種作法不好。這種作法達(dá)不到教育人民的目的。

這里我強(qiáng)調(diào)一下，在斗爭中一定要堅(jiān)持文斗，不用武斗，因?yàn)槲涠分荒苡|及人的身體，不能觸及人的靈魂。只有堅(jiān)持文斗，不用武斗，擺事實(shí)，講道理，以理服人，才能斗出水平來，才能真正達(dá)到教育人民的目的。

應(yīng)該分析，武斗絕大多數(shù)是少數(shù)別有用心的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)分子挑動(dòng)起來的，他們有意破壞黨的政策，破壞無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，降低黨的威信。凡是動(dòng)手打人的，應(yīng)該依法處之。請(qǐng)轉(zhuǎn)告來京革命師生和革命群眾。

（二）一九六七年二月三日的指示

斗爭要文明些，我們是無產(chǎn)階級(jí)專政，要高姿態(tài)，要高風(fēng)格。北京街頭上標(biāo)語水平不高，到處都打倒、砸爛狗頭，那有那么多的狗頭，都是人頭。這樣搞群眾很難理解。搞噴氣式飛機(jī)照相片，登報(bào)貼在大街上被外國記者搞走了?，F(xiàn)在要將斗爭水平提高，現(xiàn)在水平太低。

八月初，也沒這兇嘛，斗倒斗臭要在政治上斗臭，要對(duì)后代進(jìn)行教育。不然他們將來掌權(quán)了，也這樣干，這就太簡單化了。他們認(rèn)為這樣斗臭了，還有把別人生活上的問題擺出來也叫斗臭了，我看不合適。主要是政治上斗臭。

最后我想說，批評(píng)WG的人，也許是對(duì)的，因?yàn)閃G確實(shí)迫害了一些人；懷念WG的人，也許是對(duì)的，因?yàn)槟莻€(gè)年代確實(shí)有著這個(gè)年代沒有的純粹的浪漫主義、理想主義、集體主義。對(duì)毛的認(rèn)知同樣如此，批評(píng)和懷念都有可能是對(duì)的，對(duì)鄧的認(rèn)知同理，歷史沒有正確與否。

我是毛粉，以前我努力想在歷史真實(shí)中探索毛是一個(gè)怎樣的人，但我發(fā)現(xiàn)，不同的歷史資料里因?yàn)榱霾煌暯峭莾蓚€(gè)極端。我想，一個(gè)人越有名，爭議性就越大，這是必然，歷史也因此不可能被還原，我們也根本不可能探索到歷史真相。以前因?yàn)槲沂敲?，?huì)和那些反他的人爭論，但是我越來越覺著那樣很傻，捫心自問，你以為你真的了解毛嗎？你和那個(gè)反他的人較真，你以為他真的了解毛嗎？兩個(gè)人都不了解毛，也不可能了解，爭論豈不是一件很傻的事情？

了解一個(gè)歷史人物或歷史真相往往是徒勞的，但是我們要做的或許并不是了解真相，而是從歷史留下的真實(shí)資料中獲得有價(jià)值的東西，比如《毛選》。只要《毛選》是有價(jià)值的，只要毛寫的東西能夠?qū)ξ矣袔椭?，我管他?dāng)時(shí)內(nèi)心到底是怎么想的，怎么做的。

此片讓我覺著精彩之處在于，它雖然整體上傾向于周昌林，但是其他人物也都兼顧到了，沒有因?yàn)檎紊系牧霾煌?，而把?duì)方打壓成徹底的反面形象，他們有理有據(jù)，同樣出彩。這在當(dāng)時(shí)年代里，實(shí)屬難得。

最后一句，這部片子被禁，說實(shí)話，奪權(quán)派狹隘了。